什么是历史批判（ Historical Criticism ） ？

张逸萍译自﹕ “ What is historical criticism? ” （ https://www.gotquestions.org/historical-criticism.html ）

“历史批判”（ historical criticism ）可以指研究圣经的方法，或以某种圣经观点，选择对圣经的解释。在检查文本时， “批判”一词指的是“分析”，与“批评”的概念有关。它不是投诉或不赞成的意思。有两种形式的“历史批判” ，都借着检查文本写作的文化背景，得出某些结论的证据来分析圣经。

两种“历史批判”形式的主要区别在于“方法”和“方法论” 。方法是一种工具或技术。

方法论是使用某些方法的心态或理由。在实践中， “历史批判”法这个术语，通常被使用的时候，实际上是方法论。要知道有什么不同，必须问这是否指“如何”解释文本，或者“为什么”使用某些假设。作为一种方法， “历史批判”对于理解圣经非常有用。作为一种方法论， “历史批判”是一种不合理的怀疑论观点。

作为一种方法， “历史批判”使用历史信息来更好地理解圣经段落的上下文。这些背景信息在解释文本时提供了重要的视角。例如，保罗在罗马书第13章中关于顺服政府的评论，是在一个特别暴虐、反基督教的皇帝统治期间写成的。在将这些经文应用到现代基督徒生活中时，这会有所不同。

“历史批判”会赋予出埃及记的十灾更深的意义。每一场瘟疫都涉及大自然的一方面，埃及人将其与一个假神联系在一起：河流、太阳和牲畜都有一个与他们相关的神。感谢圣经以外的历史证据，我们可以更好地理解那些瘟疫的信息：他们向埃及人和犹太人证明，只有一位真神，即以色列的神。

“历史批判”可能会落入人性共通的陷阱： “不过是”主张。当我们发现一种特别有用的技术时，我们常常掉入这个陷阱，并且我们急于假设我们已经找到了某个概念的最终解释。然后我们声明我们正在研究的任何东西，都“不过是”那个想法的产物或功能。例如，一些无神论者声称宇宙和人类“不过是”物质和能量。有些人太过热衷于“历史批判” ，以至于他们认为圣经文本“不过是”古代著作的集合，仅仅是较古老、开明程度较低的文化的产物。

作为一种方法论， “历史批判”错误地假设圣经“不过是”一本人的著作的集合。于是几乎完全摒弃了世界上任何超自然的、神迹的或神圣的活动。 “历史批判” ，作为一种心态，可以被视为一种极端形式的释经学，它首先假定意义，然后从该假设中阅读文本。

作为一种方法——作为一种加深理解的技巧—— “历史批判”是强大的工具。但这并不意味着一个人需要成为历史专家，才能正确理解圣经。上帝命令信徒为他人作门徒训练（太28 ： 19-20 ），而不仅仅是印刷圣经。原因是书面话语的某些部分需要由更成熟、知识渊博的基督徒来解释（见﹕徒8 ： 29-31 ）。