耶稣是历史人物

 

改编自《为真道争辩》上册，第四章 “耶稣是真神”

张逸萍

 

 

 

耶稣曾经问门徒：「人子是谁？」（太十六13），门徒回答说：「有人说是以利亚，又有人说是耶利米，或是先知里的一位。」（14节）从前人谈论耶稣时，他们的疑问是：这耶稣是谁？是神、是先知、是伟人？由此可见，历史上对耶稣最大的争论在于：耶稣是神吗？

 

然而，时至今日，现代人不单不愿意接受耶稣为神的儿子，甚至有人怀疑他不是历史人物，是基督徒虚构的！

 

 

（一）耶稣不是历史人物

 

当然，一般人都可以相信耶稣是历史人物，反活在第一世纪的巴勒斯坦。不单那些相信圣经无误的福音派基督徒这样相信；自由派信徒也这样相信；犹太人也相信耶稣存在，只不过认为反亵渎上帝，自称为神；回教徒也相信耶稣是历史人物，是先知中的一位。可是现在有一些人，认为耶稣是神话人物，是后来的人把当时的教导和写作归于耶稣这个虚构人物。

 

因为自由神学的影响，早在十七十八世纪已经开始有人质疑耶稣是否历史人物。[1]而且，对耶稣是否历史人物的争论继续存在。一般新正统神学家认为，到底耶稣是否一个历史人物，无关重要。最激进的声音来自布特曼（Rudolf Bultmann），他向来高唱，「意义的历史」（geschichte）比「事实的历史」（historie）重要。他说，「信仰中的耶稣」有一个基本前设，就是耶稣曾经活在世界上、传道、死亡，但他认为我们不可能认识历史中的耶稣，因为我们找不到可靠的证据，可以证明反曾经存在过。所以他坚持说，我们不需要认识那位历史中的耶稣。[2]「神在基督身上所做的事，是不可能有历史证据的那种历史事实」，这拿撒勒人耶稣是「永恒的道。」我们不能使用历史学家的办法去了解。[3]

 

今天的非基督徒学者中，韦尔斯（G.A.Wells）是这方面的代表人，他在 《耶稣曾经存在过吗？》（Did Jesus Exist?）[4] 一书，大力质疑耶稣是一个历史人物。韦尔斯列举了很多自由派神学家的言论为支持，质疑圣经的可信性，他尤其喜欢说，保罗所认识的耶稣不是四福音的耶稣。他的逻辑是：因为圣经不可信，有矛盾，所以证明耶稣是一个神话中人，是基督徒事后创造和虚构的。

 

韦尔斯说，保罗所认识的耶稣是一个神秘人物，不是使徒们所认识的同一位。例如：他根据「我们本不晓得当怎样祷告」（罗八26）解释说：保罗不懂得祷告，因为他从来没有学过耶稣所教的「主祷文」（太六9-15），可见保罗所讲的耶稣，不是四福音中的耶稣。[5] 但是，读圣经的上下文，任何人都能明白保罗不是因为没有学习过耶稣所教导的“主祷文”，他的意思是：「只是〔圣〕灵亲自用说不出来的叹息，替我们祷告。」（罗八26）

 

又例如，韦尔斯说，在保罗书信中，他从未提到拿撒勒，也没有称耶稣为拿撒勒人耶稣，由此可见，当时并没有一个叫做耶稣的人。[6] 但是，保罗向犹太百姓陈述为什么他信仰转变时，说：「我就仆倒在地，听见有声音对我说，扫罗，扫罗，你为甚么逼迫我。我回答说，主阿，你是谁。他说，我就是你所逼迫的拿撒勒人耶稣。」（徒 22:7-8）在亚基帕前受审时，保罗说：「从前我自己以为应当多方攻击拿撒勒人耶稣的名。」（徒 26:9）可见他曾经提到“拿撒勒人耶稣”。为什么保罗没有在他的书信中提到“拿撒勒”？事实上，彼得和约翰都没有在他们的书信中使用这个词。笔者猜测，使徒们传扬的，是一位复活的主，不再是卑微的，活在巴勒斯坦地的人。从这一点，我们可以看见韦尔斯读经不小心，而且早存成见。

 

韦尔斯结论说：「从第一世纪的文献 [ 指新约和伪经等 ] 所陈述的事实而言，我们很难假设说，当时耶稣曾经在巴勒斯坦地活动 ……我们知道耶稣的事情，少得近乎零，或者他根本不曾存在。」[7] 我们只能说，韦尔斯的结论是错的。

 

 

（二）耶稣是历史人物的证据

 

说「耶稣不是历史人物」只是显得自己无知，因为有很多证据，都证明耶稣在二千年前，曾活在巴勒斯坦。现将证据归纳如下：

 

（一）圣经的见证

 

相信人人都知道，四福音记载了耶稣的历史，而且新约书卷都常提到反。假若耶稣不曾存在，整本圣经都是一个大骗局。人若能相信圣经，绝对可以相信耶稣曾经活在历史中。

 

上边所提及的学者认为保罗不认识耶稣，他们的见解可以说是荒谬绝伦。虽然保罗书信不是历史书，但他常提到耶稣基督，例如：「耶稣基督的仆人保罗。」（罗一1）「我当日所领受又传给你们的，第一，就是基督…死了…复活」（林前十五3-5）可见耶稣一生的事迹是保罗传道的中心，而且与四福音吻合。

 

（二）基督教内的证据

 

新约有相当多的次经和伪经，其中相当多自称福音书（耶稣的历史或言论）。虽然这些书籍并非完全可靠，其中且有明显的错误，但它们仍可证实耶稣的存在。

例如《多马福音》就有一百多条耶稣言论，都以「耶稣说：」开始。[8]

 

历代基督教信条都必定包括「相信耶稣是神的儿子」。例如《使徒信经》就是一个好例子。据说这信经是使徒们所写的，它是基督教非常早期的信条，可能写于第一世纪，顶多是第二世纪。其中论耶稣说：「我信上帝，全能的父， 创造天地的主。我信我主耶稣基督，上帝的独生子；因著圣灵感孕，从童贞女马利亚所生；在本丢彼拉多手下受难，被钉在十字架上，受死，埋葬；降在阴间；第三天从死里复活；瓷升天，坐在全能父上帝的右边；将来必从那里降临，审判活人，死人。我信圣灵；我信圣而公之教会；我信圣徒相通；我信罪得赦免，我信身体复活；我信永生。阿们！」[9] 可见耶稣并非后期虚构的故事人物，而是基督徒老早就相信的事实。

 

早期教父的写作很多时候提到耶稣，把反当作历史人物。例如坡旅甲（Polycarp）、爱任纽（Irenaeus）、犹斯丁（Justin）和俄利根（Origen）都留下有关耶稣的历史资料。[10]

 

 

（三）非基督徒学者的话

 

罗马历史学家塔西图（Cornelius Tacitus）是主后五十至一百年的人，他曾记载基督教的创始人基督，在彼拉多手下处死，反的教导却留了下来，而且漫延到罗马。[11]

 

今天的非基督徒学者中，也大有人同意耶稣是历史人物。例如，一位英国作家韦义仁（Ian Wilson）写了一本书，叫《耶稣：证据》（Jesus: The Evidence），[12] 顾名思义，他认为有证据可以证明耶稣曾经存在于历史中。虽然他对耶稣和圣经的观点绝不正统，他列举圣经证据、次经证据，然后结论说：「我们没有理由怀疑他的历史性……所以韦尔斯教授是错的。」[13]

 

新无神论运动中的科里安（Richard Carrier）是一位作者。他最著名的作品可说是《关于耶稣的历史性》（On the Historicity of Jesus），书中否认耶稣是历史人物。但是他的著作和主张都受到其他学者们的攻击。请见：「学者们批判科学里安的《关于耶稣的历史性》」。

 

 

（四）犹太学者的话

 

《犹太法典》（Jewish Talmud，或作《塔木德经》）是犹太人一本很重要的传统文献，地位仅次于旧约圣经，也是在旧约正典成立的时候搜集成书的。其中也提到耶稣：[14]

 

「逾越节的前夕，耶稣（Yeshu）被吊死[或作悬挂]。事实上，在刑期四十天之前，有传令官呼喊说：『他将被石头打死，因为他行巫术，诱惑以色列背道。若有人能为他辩护，他可以前来为他辩护。』但是没有人来辩护他，所以他在逾越节前夕被吊死了。」[15]

 

虽然所记载的与圣经稍微有出入，现代学者都同意是指圣经中的耶稣。此外，《犹太法典》也提到耶稣的门徒。

 

耶稣时代的犹太历史学家约瑟夫（Josephus）在《犹太古史》（Jewish Antiquities）中的一段话，是最有力的证据：

 

「这时犹大地出现一位名叫耶稣的智者（如果我们能这样称呼他的话）。他能行神迹与奇事，又是许多喜欢追求真理之人的导师。跟随他的人除了犹太人以外，也有不少是希腊人。这人就是基督，但罗马巡抚在我们民间领袖的耸恿下，判钉他十字架。从起初就爱他的那群人一直没有离弃他，因为他在死后第三天又复活了。众先知曾预言他的复活以及许许多多有关他的神迹奇事。基督徒就是从基督得名的，直到今天仍未完全绝迹。」[16]

 

根据他的著作，约瑟夫说耶稣是：(1)智者，(2)有很多门徒，(3)基督，(4)死后复活，(5)很多智慧的教导，(6)不知道应否称他是人，(7)众先知所预言的。很多人因为这些话太像基督徒所讲的，所以怀疑是后来基督徒所加上去的。然而，后来有人发现《犹太古史》的阿拉伯文手稿也有类似的一段话，似乎真有人在原文中删改了一些字，[17] 所以，阿拉伯文的稿，比较像是一个客观的历史家手笔。[18] 这一段这样说：

 

「这时有一位智者，叫做耶稣，他的行为非常好，事事被认为有美德。很多犹太人和其他国家的人成了他的门徒。比拉多判他的罪，并处死刑，但是他的门徒没有放弃他。这些人报导，耶稣被钉死后三日复活。据说，他就是众先知所预言的弥赛亚。基督徒就是从他得名，这些基督徒到今天仍未消失。」[19]

 

以上两个版本的内容基本上是一样的，只是后者在耶稣复活和弥赛亚二事上，采取客观语气。如果历史学家的责任就是要客观记载事实的话，阿拉伯文版本的确比较可信。无论如何，约瑟夫已见证了耶稣曾经存在于历史中，而且也间接证明了圣经对耶稣记载的可信性。

 

一本现代犹太人出版的《犹太宗教百科全书》（The Encyclopedia of the Jewish Religion）表示，新约不可信、《犹太法典》和《犹太古史》语录都可疑，「然而，没有理由怀疑耶稣的存在，他曾经和法利赛人冲突，显然对权威忿恨，要从律法中争取自由……」[20]

 

（五）其他讨论

 

历史上的证据甚多，二千年来，数之不尽的书籍皆异口同声见证耶稣的存在。如果硬要说耶稣不是历史人物，那只是显得顽固和无知而已。

 

一本证明耶稣是历史人物之书的作者争论说，当他提到塔西图（Tacitus）在历史书上论及耶稣一事，他说，我们只能首先假设塔西图曾经存在，而且写过很多书，例如他曾写书论到罗马将军阿古可拉（Julius Agricola），我们可以从塔西图的书知道有关阿古可拉的事，也可以从那些和他同年代的人的著作中知道，所以没有人怀疑阿古可拉曾经存在。[21]

 

中国基督徒也有一个比喻：我们怎知道孔子是历史人物？难道还不是从历史书中得知？恐怕孔子曾存在过的证据，比耶稣的还少！诚然，阿古可拉是否曾经存在，孔子、老子、柏拉图是否存在过，都是无伤大雅的事情。孔子的学说相当不错，读读有益，即使他不是一个历史人物又有何防？但是，耶稣是历史人物，还是神话人物，那绝非无伤大雅，而且是生死攸关的事情，毋怪有人尝试去抹杀这个事实。

 

在一次讨论中，有非基督徒提出耶稣不是历史人物的辩论，又有人以基督教十字军为例，证明基督教是残酷无人道的宗教。于是，笔者请问那些讲十字军的人：「怎样知道真有十字军？」大家语塞。历史记载十字军，他们相信，因为可用以攻击基督教。历史记录有耶稣其人，他们却不愿意相信！无他，人不愿意低头向反下拜。

 

今天的学者们怀疑耶稣不曾存在，是虚构中人物；在社会上，却流行著各种非常不敬的、完全不值得相信的「耶稣八卦史」，例如耶稣去印度、曾娶妻生子等。可笑吗？

 

 

（三）中国人中的怀疑

 

有咱们中国人，例如方舟子，也大大怀疑耶稣的历史性。

 

他的文章《从来就没有什么救世主──耶稣的历史真实性问题》[22]   有如下论点：

 

（1）宁信伪经，不信圣经

 

以为四福音作者和耶稣不同时代：「「马太」、「马可」、「路加」和「约翰」，它们都被教会认为是耶稣的门徒或门徒的门徒写的。实际上它们的作者是谁我们无从知道，但是不会是耶稣的门徒所写。」

 

回答：奇怪的是，一个活在二十或二十一世纪的人，居然比活在三或四世纪的教会领袖们，更知道谁是福音书的作者！又知道福音书写得很晚！此外，方舟子又知道「我们所发现的最早的福音书是在埃及出土的，……」他讲的是次经和伪经中的「拿戈玛第经集」（Nag Hammudi manuscripts），包括百多条「耶稣言论」的《多马福音》。这些都是早期教父们所丢弃，认为不可靠，但是，活在今天的人，却知道并深信，次经伪经才可信！除了偏见，还有什么原因？请见：「次经伪经是怎样来的？有什么问题？」。请继续参考：「新约历史（包括耶稣历史）的可靠性」。

 

（2）只有马可福音可以考虑，但仍不能相信

 

方舟子认为四福音成书最早的是马可福音。这是对的。但他列举几点，“证明” 「马可绝对不可能是马可福音的作者」。

 

1。马可福音中提到了耶路撒冷的圣殿被毁，但是这事应该发生主后70年。

 

回答：马可记载的是耶稣的预言，不是该事件！

 

「耶稣从殿里出来的时候，有一个门徒对反说，夫子，请看，这是何等的石头，何等的殿宇。耶稣对他说，你看见这大殿宇么。将来在这里没有一块石头留在石头上，不被拆毁了。」（可 13:1-2）

 

读圣经小心点可以吗？

 

2。马可「很可能根本就没有到过巴勒斯坦，在文章中处处暴露出他对巴勒斯坦地理、风俗的无知。比如，他说「耶稣又离开推罗的境界，经过西顿，就从加波利境内来到加利利海。」（可７∶３１），有学者指出，按照这个旅行路线，耶稣不是到达而是背离加利利海。」

 

回答：耶稣当时是转了弯才能到加波利。见「耶稣在加利利海」，这里有地图。

谁在文章中处处暴露出自己对巴勒斯坦地理的无知？

 

3。马可把处死施洗者约翰的希律称为王（king）（可６∶１４），实际上当时的希律只是四个分封王（tetrach）之一。

 

回答：分封王也可以是王！为什么不可以简化呢？圣经中有几个希律。见：「How Many Herods Are There in the Bible?」。这个希律应该是安提帕（Herod Antipas），当圣经其他地方提到他，也只简单地说“希律” 没有头衔。（路13:32，23:12）。

 

4。马可还认为所有的犹太人都有吃饭前仔细洗手的规定（可７∶３），实际上这只限于法利赛人。

 

回答：请见：「Hand washing for all Israelites」。正如圣经所言，这是古人的遗传（太15；2，可7：3），但逐渐的演变为「所有犹太人都必须在吃面包之前洗手」。

 

谁在文章中处处暴露出自己对巴勒斯坦风俗的无知？

 

5。马可记载耶稣教导说「妻子若离弃丈夫另嫁，也是犯奸淫了。」（可１０∶１2），妻子离弃丈夫另嫁在当时的罗马是有的，在巴勒斯坦则完全不可能发生，耶稣的这句教导也就是无的放矢了。

 

回答：「在巴勒斯坦则完全不可能发生」？可能非常少有，但是，完全不可能？有证据吗？再者，“离弃”一字，可解释为“离开”，不一定是正式的离婚。而马可10：11，讲到丈夫时，用的字是“休妻”。

 

无的放矢？

 

（3）四福音有矛盾

 

方舟子和其他人以“四福音很多矛盾”为藉口表示，既然四福以不可信，所以耶稣并不存在（拾韦尔斯的牙慧？）。但是，「四福音的记载不是互相矛盾，是互相补充」，所以不小心的人，或者早存成见的人，可能误会其中有矛盾。事实上，很多所谓圣经难题，例如方舟子提出的“复活记载的矛盾”，都已经有解答了。请见：「圣经难题（错误/矛盾）解答」。

 

敬劝我国人不必抄袭攻击圣经的英语资料，因为对圣经和耶稣的怀疑，都有解答！

 

 

结论

 

耶稣绝对是历史人物！