“来源批判” （ Source Criticism ）是什么？

张逸萍译自﹕“ What is source criticism? ”
 （ https://www.gotquestions.org/source-criticism.html ）

“来源批判”是圣经研究的一个专门领域，旨在确定发展成圣经文本最终形式的资料的来源。例如，“来源批判”家阅读创世记一书，然后问道：“作者从哪里得到这些信息？ 哪些书面文件和/或口头传统促成了此处记录的故事？ ” “来源批判”首先用于分析世俗文学，但在18世纪，让·阿斯特吕克(Jean Astruc )开始采用“来源批判”方法，以用于某些圣经书卷。

由于“来源批判”在学术界的发展，它经常被使用，以至人们不考虑重要的神学议题，例如圣经的默示和无误。此外，一些研究人员针对圣经某部分的发展，制造了激进的理论，导致保守派学者批评使用“来源批判”来研究圣经。

最值得注意的是， “来源批判”已被用于分析摩西五经、以赛亚书和福音书。关于律法书，旧约的前五本书，一些学者安排内容以符合四个独特来源的理论（标记为J 、 E 、 D和P ）。在这样做时，这些“来源批判”家否认摩西五经的作者身份，支持他们的观点，即这些书是由许多作家/编辑多年编写的。

由于旧约第二长的书以赛亚书中的重大转变，许多“来源批判”家谈到“第二” （甚至“第三” ）以赛亚。他们相信以赛亚书不止一位作者，主要是基于措辞和文学结构。然而，自死海古卷被发现以来，他们的理论越来越难以得到支持。在昆兰（ Qumran ）的洞穴中发现的以赛亚书卷轴，可以追溯到公元前二世纪， 并确认以赛亚书是一个单一的文件，而不是多个作者的合并。

符类福音书（马太福音、马可福音和路加福音）一直是“来源批判”家的主要关注点。福音书包含对类似事件的不同记述，有些记述没有提及重要事件。例如，耶稣的诞生只出现在马太福音和路加福音中，两本福音书都揭示了故事中截然不同的部分。对这些差异最好的解释是什么？ 使用了哪些资源？

在二十世纪，一份所谓的Q文件很流行，并被使用来解释福音书中的相似之处。根据这个理论，马太和路加都使用马可书的内容加上一份不知名的Q文件来编造他们的记载。这可以解释为什么马可没有提到耶稣的诞生——这个故事在Q文档中，只有马太和路加使用过。许多“来源批判”家认为Q来源是耶稣生平的唯一“真实”记录和圣经的“遗失之书” 。虽然在某些福音书成书之前，就有关于耶稣生平的书面记载（见﹕路1 ： 1 ），但历史上绝对没有Q文件的记录。 Q的存在从未被证明，也没有办法确认任何符类福音作者都是从一个共同的来源中挑选出来的。 Q是一个理论，仅此而已。

相信圣经的基督徒应该关注“来源批判”假设，因为它怀疑圣经。然而，这种类型的研究可以提供一些有价值的信息。例如，路加清楚地指出他在他的福音书中使用了不同的来源（路1:1-4 ）。毫无疑问，路加采访了耶稣的母亲马利亚，很可能是以马可福音的内容为出发点。大多数新约学者都同意马可福音是在其他福音书之前写成的。这些都不会减损上帝话语的默示性或无误性。

最终，圣灵是圣经经文的源头。 “只等真理的圣灵来了，他要引导你们明白一切的真理” （约16:13 ）。正如圣经的人类作者所写，圣灵引导他们只记载真实的内容；所有不准确的都丢弃。上帝的话语“从来没有出于人意的，乃是人被圣灵感动说出神的话来。 ” （彼后1:21 ）。