批判道金斯（Dawkins）的宗教观

 张逸萍译自：“A Critique of Richard Dawkins' Views on Religion” 
（https://www.cmf.org.uk/resources/publications/content/?context=article&id=552 ）

 

理查·道金斯（Richard Dawkins）在生物科学领域享有盛誉。他还借用媒体坚持不懈地传播科学与宗教冲突的观点，因而闻名。你可能需要需要参考我们已发表的辩论，以了解详细的论点，但是下面已经审查了他的一些主张。

 

道金斯对神学的理解

上帝

道金斯问：“谁设计这神圣的创造者？” [CLSG, p11- key at end] 好像基督教神学将上帝描绘成一个受造之物，而不是永恒的存在。仅就这一点而言，道金斯所不相信的“上帝”，基督徒也不相信。道金斯还预期，“如果上帝让宇宙运转起来……应该留下痕迹——就是他参与宇宙的塑造或运作的证据”[RTP, p47]。但是，整个宇宙就是“痕迹”，而不是一小部分。不这么想的话，就有如在喷气发动机的组件中寻找弗兰克·惠特尔（Frank Whittle）的痕迹。他的标志不会出现在任何个别部分； 整个引擎都归功于惠特尔的创造力。

神迹

……我们通常称之为神迹的事件，并不是超自然事件，而是一系列或多或少不可能发生的自然事件。换句话说，如果神迹真的发生了，那是巨大的运气。 [BWM, p139]

将神迹简单地视为“或多或少不可能发生的自然事件”，可能反映了“神迹”一词的一种流行用法——例如描述某人在半空碰撞中幸存下来，是一件不太可能的事件。但除了稀有性之外，它与任何圣经中的神迹概念，都没有什么关系。在圣经中，神迹常常与上帝的作为有关联，作为一个“信号”。［译按：英语圣经称神迹为“sign”。］

信仰

信仰是一种很好的逃避，是逃避思考和评估证据的重要藉口。信仰是相信，尽管缺乏证据，仍然相信……信仰不允许通过论证来证明。[SCAG]

道金斯认为宗教信仰是未经证实的信仰。但基督教信仰建立在综合证据的基础上，包括来自历史、个人经历和周围世界的证据。辩解这信仰的理由，是累积的。就像侦探故事中的线索一样，没有任何一项证据本身可能是完全令人信服的，但它们共同构成了一个令人信服的案例，足以让人相信和采取行动。

在上帝、神迹和信仰这三个问题中的每一个问题上，道金斯都误解了基本的基督教神学，即使粗略阅读提供资料的文献，也可以避免这种误解。

 

是什么让宗教得以继续？

道金斯援引“模因”、“精神病毒”和“年轻人的轻信”等概念来解释宗教的持久性。但他的许多论点都适得其反而已。它们对使用者和所针对的受害者，都潜在著一样的杀伤力。我将用“？”符号，表示这种情况。

模因 （Memes）

道金斯介绍了他有趣的“模因”概念∶

我认为最近在这个星球上出现了一种新的复制器。我们需要给这个新复制器一个名字……模因……

模因的例子是曲调、想法、流行语、服装时尚、制作罐子或建造拱门的方法。就像基因通过精子或卵子，从一个身体跳跃到另一个身体，在基因库中自我繁殖一样；模因也在模因池中，从一个大脑跳跃到另一个大脑来自我繁殖…… [SG, p192]

道金斯在 SG第 192-页上，发展了很多模因例子，都是用来传达高度负面的宗教形象的∶

1. “神模因”在模因池中的生存价值，源于其巨大的心理诉求。它为“存在”这个深刻而令人不安的问题，提供了一个表面上似是而非的答案。它暗示著这个世界上的不公，可能会在来世得到纠正。 “永久的膀臂”为我们自己的不足提供了缓冲，就像医生的安慰剂一样，虽然是想像，但一样有效。[SG, p193]
2. 我们甚至用基因的“自私”和“无情”这样的词，明知只是一个比喻。我们能否以完全相同的精神，寻找自私或无情的模因？……举个例，有一个教义，在强制执行宗教仪式方面非常有效，就是地狱之火的威胁…… [SG, p196f]
3. 【信仰】就是盲目地相信，在没有证据的情况下，甚至在证据的牙缝里……盲目信仰的模因，出于权宜之计，不自觉地阻止理性探究，确保了其自身得以继续存在。 [SG, p198]

医生安慰剂的比喻，符合道金斯的目的，但他使用的时候，从没有提出理由去辩解。这说明语言可以迷惑人，也可以澄清事情。

• 同样可以说，虽然“永久的膀臂” 真的有效，然而是真的。
• 根据“模因理论”，不相信上帝、不相信地狱和无信仰，也是模因，它们或许可以解释为渴望按照自己的选择生活，并逃避任何永恒的责任！

精神病毒

道金斯把相信有神，比作电脑病毒，这再次符合他的世界观，因为“病毒”传达了一种不利的形象。

• 对上帝的怀疑，同样可以被形容为电脑病毒。

年轻人容易上当吗？

道金斯在 1991 年皇家学会圣诞讲座中，向他的年轻听众声称∶

在宇宙中成长……也意味著从狭隘和超自然的宇宙观中成长……没有逃离迷信的想法。[CL 1]

使用科学教育系列作为宣传工具，为要促进一个观点，就是说科学能使人接受无神论的观点，是不恰当的。许多科学家不同意这样的观点。没有迹象表明一个相反的观点也可能合理——这相当于宣传。他将孩子们对有神的“迷信”观念，归咎于学校和家长∶

• 我相信大多数人认为你需要一个神来解释世界的存在，尤其是生命的存在。他们错了，但我们的教育系统是这样，以至于很多人都不知道。 [SCAG]
• 某年龄的孩子，你告诉他们什么，你他们就相信什么。圣诞老人和牙仙子是无害的。但是一个能够相信仙女的脑袋，是一个容易受到其他各种事物影响的脑袋。 [CL 5]
• 我们对世界的看法，有多少是我们被约制，和被告诉要这样想的？我们在什么大程度上受父母和周围环境的影响？或者我们相信我们所相信的，因为我们实际上相当独立地思考过？[CLSG, p27]

 

• 道金斯是否会批评那些教导孩子没有神的父母吗？
• 他会赞扬那些虽然由无神论者父母抚养，但在“独立思考”之后才相信上帝的孩子吗？
• 如果年轻人像道金斯所想的那样容易上当，那么无神论的持续存在，也可能是因为年轻人容易上当受骗。

 

论证的一致性

在道金斯的著作中，某处的推理和断言，与出现在其他地方的推理和断言之间，似乎存在一些差异∶

1. 类比论证

道金斯不断假设，既然物质东西有开始，那么上帝也必须有一个起源，并问“谁设计了神圣的创造者？” [CLSG, p11] 但他强烈（也是正确地）拒绝类比中的类似论点：即既然日常物品都有设计者，那么宇宙就必须有设计者。

• 如果宇宙不需要设计师，他为什么要声称上帝需要一个设计师？

2. 设计还是“近似设计”？

道金斯声称，由于机会变化+自然选择（natural selection，天择）的进化机制，可以解释为什么其结果是复杂的，智能（上帝的）活动不必参与∶

……还有另一种方式，一旦你理解了它，一种更合理的方式，让复杂的“设计”从原始的简单事物中出现。[BWM, p xii]

有生命的物体…………看起来有设计，它们看起来非常让人相信是设计而有的。 但是使用“设计”这个词是非常非常诱人的……但我已经告诉过你，它们不是设计出来的，而且创造了一个特殊的名词：“近似设计”（designoid）………… [CL 2]

但在他的第二场圣诞讲座中，他有一句几乎是废话的话，似乎削弱了他的地位。他提到了一位德国设计师，他“设计风车，他声称他是通过一种自然选择来设计风车的”。 [CL 2] 在电视节目 《盲眼钟表匠》（The Blind Watchmaker）中，道金斯将这个过程称为“达尔文式设计”。

• 道金斯有一个引人入胜的电脑程序，Biomorphs [1]，以自然选择来说明进化。他使用机遇+选择的双重过程。因此他宣称，机遇变化 + 选择，与一个智能仲介（人类或神灵）的所为，互不相容。也许这就是某个评论《盲眼钟表匠》的人，当他称道金斯为 “盲的生物形态创造者”（The Blind Biomorphmaker ）时所想到的。

3. 语言和隐喻

道金斯说：

自然选择……没有任何目的。它没有头脑、它的心灵也没有眼睛、它不为未来计划、它没有梦想、没有远见、根本没有视力。如果可以说在大自然中扮演钟表匠的角色，那就是盲眼的钟表匠。 [BWM, p5]

 - 但在其他地方，他使用了诸如自然、进化、自然选择和机遇等概念。他让这些概念具有“选择”、“建造”、“制造”和“创造”的能力∶

自然选择就像人工选择，只不过，不是人类选择，而是大自然去选择……自然选择，大自然，不断地选择哪些人应该生存，哪些人应该繁殖[CL 2] 。

所以我真的想说服你，一个盲目的、无意识的过程，进化，可以创建一个能与人类技术相媲美的动物眼晴？……进化，盲目的设计者，多次的尝试失败，可以在广阔空间中搜索可能存在的结构……盲目的机遇本身不是一种钟表匠。但是，自然选择的机遇，在亿万年的时间里，以无数微小的步骤实现，足以制造出像恐龙和我们自己这样的奇迹…… 然而我们这些进化论者，似乎在说它[眼睛]是由盲目的机会创造的…… [BWM TV]

这样讲话，是误导的。如果否认上帝能创造，而肯定机遇（+自然选择）能创造，那么，这样使用词句，就是胡说八道。

道金斯的“自私基因”（selfish gene）也具有误导性，因为它似乎在被视为隐喻，和不是隐喻之间，摆来摆去。在一个地方，他提到了“智能基因的隐喻”[EP, p15]，但在另一个地方，他回应对他的“自私”一词的批评，他这样说∶

当生物学家谈论“自私”或“利他主义”时，我们……认为这个词不是隐喻。我们以纯粹凭行为，去定义利他主义和自私…… [IDSG p557]

但尽管他有免责声明，“自私的基因”这个短语是隐喻，因为“一个字或一个词，指某样东西或行为，用以代替另一种，以指出它们之间的相似性或类比”。

4.  妄想

道金斯将信仰描述为简单地反映了“相信的意愿”。因此，他驳斥了某些神创论者的说法，即在帕鲁斯河（Paluxy River）的“脚印”，表明人类和恐龙同时存在的讲法。他说，他们看到，是因为他们想看到它；他们相信它，因为它符合他们的世界观。他们面对真相，视而不见。[BWM TV]

这样拒绝任何人观点的理由，非常糟糕，因为它没有说明所相信的事情的真假。一个人可以既想相信某事，某事又可以是真的。否定这主张（自撤回后）的理由，是由地质和其他证据所支持的，而不是由于是否有人愿意相信。

• 对那些相信没有神的人，同样可以被指控“一厢情愿”。

5.  意义和目的

在他的第一场圣诞节讲座中，道金斯说∶

有些生活，必须为生命本身而致力；生活中的另外部分，必须致力于一些使自己生命有价值的事情，而不仅仅是延续生命。[CL 1]

但这与他的另一个断言完全矛盾，即“传播 DNA……是每个生物生存的唯一理由” 。[CLSG, p21]

 

宗教是科学理论吗？

……直到最近，宗教的主要功能之一是科学； 对存在的解释，对宇宙的解释，对生命的解释……因此，宗教最基本的主张是科学的。 宗教是一种科学理论。[SCAG]

道金斯这令人费解的声称∶“宗教是一种科学理论”，支持了像以下的断言∶ “我认为，关于宇宙和生命事实，上帝是一个具竞争性的解释，” [RTP, p46] 和“毕竟，上帝和自然选择，是关于我们为什么存在的唯一两个可行的理论”。[EP, p181] 然而，虽然道金斯使用了“科学理论”、“宗教”和“宗教理论”等术语，他没有提供科学或宗教理论的分界的标准，使我们能够评估他的主张。

为机制过程提出解释，与为仲介（人或神）的计划和目的提出解释，两者之间，没有逻辑冲突。这是一个逻辑问题，不会因为自己信不信有神而有影响。道金斯在打破这两种解释之间的区别，并将它们视为替代方案时，他在解释中犯了“类型错误”（type-error）。事实上，他正在犯上经典的类型错误——寇森（Coulson） 的“间隙中的上帝”（God-of-the-gaps）——试图将“上帝”插入科学尚无法填补的空白！

道金斯的替代方案：“要么承认‘ 上帝是科学 ’的假设……或者承认他的地位不比仙女和河妖。”[RTP，p47] 他讽刺挖苦一件严肃的事情，并迫使它成为不必要的非此即彼。即使肤浅地阅读新约福音书，也难以想像有人会将它的价值，与有关仙女和河中精灵的故事，进行比较！他说，“如果上帝比仙女有更扎实的基础，那么让我们听听吧。” [RTP, p47] 这话意味著没有人考虑过，或写过基督教的证据！如果道金斯希望利用牛津大学的资源，他可以随时访问牛津大学的整个神学院的收藏。上帝的证据，与在仲夏夜里，留心观察花园底的小小人儿，大有不同！

 

结论

可能看来并非如此，但是这篇评论不是有意攻击任何个人，也没有敌意。道金斯是一位出色的沟通者，我喜欢他轻松而清晰的演讲风格。然而，我在四个主要方面批评了他的许多论点的质量∶

1. 他认为上帝是受造物；神迹只是“或多或少不可能发生的自然事件”；信仰是没有证据的相信。这些都是正统基督徒不愿捍卫的“山寨版基督教”。因此，基于这些假设的论点，实际上并未涉及预期目标。
2. 基于“模因”理论，攻击宗教为“精神病毒”，又说所谓“年轻人轻信”，在其中没有任何反基督教的力量。这些只是关于思想如何传播的理论——任何思想。这些讲法对信仰本身的真假没有说明，并且同样地适用于无神论传播，这论点适得其反！
3. 道金斯的各种主张之间，似乎存在许多不一致之处。涉及类比论证； 智能仲介使用机会+选择； 隐喻的合法使用；妄想；以及生命的意义和目的。区分充满自信的断言及其理据，很重要。
4. 道金斯的大部分世界观都依赖于他奇怪的“宗教是一种科学理论”的主张。我知道没有任何专业哲学家会这样讲话。如果要认真对待道金斯的立场，早应为这样一个怪异的宣称护航。

 

================== 

译按：作者并未有注脚指出所用的语录出处，但可容易地了解为：

CLSG = Christmas Lecture on Selfish Genes
BWM = Blind Watchmaker
SG = Selfish Genes
CL = Christmas Lecture
EP = Extended Phenotype

 

 

 

 

 

回「回应对基督教的攻击」主页

回主页