撒瑪利亞
以色列首都和暗利的宮殿
張逸萍摘譯自﹕“Samaria” By Rupert
Chapman, Biblical Archaeology Review
43:5, September/October 2017
(https://www.baslibrary.org/biblical-archaeology-review/43/5/2)
Collection of Israel Antiquities
Authority/Photo © The Israel Museum, Jerusalem 蹲伏的獅子。
這對相同的象牙獅子張開嘴巴,似乎在咆哮。它們是在撒瑪利亞被發現的,身高不到 2
英寸。被認為是來自撒馬利亞的大約 500
件象牙作品中最好的一件,它們的背部有孔,這表明它們可能被固定在家具上。 |
“猶大王亞撒三十一年,暗利登基作以色列王共十二年。在得撒作王六年。暗利用二他連得銀子向撒瑪買了撒瑪利亞山,在山上造﹝城﹞,就按著山的原主撒瑪的名,給所造的城起名叫撒瑪利亞。”
(王上16:23-24,新耶路撒冷聖經)
………
………
Erich Lessing/Art Resource, NY 撒瑪的山。
根據聖經,以色列國王暗利從撒瑪購買了一座小山,在上面建造了一座城鎮,並將其命名為撒瑪利亞(王上
16:23-24)。這座城市從大約主前
880 年建成,直到主前
721年亞述人征服以色列時,一直是以色列北部王國的首都。 |
………
………
撒瑪利亞周邊地區的地圖。 |
在我看來,暗利在撒瑪利亞建造的宮殿是一個“有窗戶的建築”(bit
hilani)。
“bit”
的意思是“房子”,“hilani”
的意思是“窗戶”(希伯來語)。因此,“bit
hilani”
必須具有一個或多個窗口。這通常被認為是指天窗/高窗,也就是說,房間牆壁高處的窗戶(與房間地板上的窗戶相對比)。然而,基於考古證據,我有一個不同的建議,所以我回去看看。非常清楚的是,“bit
hilani”
是皇家接待套房,這是一個正式的環境,國王可以在其中接待來訪者,也可以向聚集的崇拜者展示自己。在平面圖中,現在很清楚,“bit
hilani”包含一個升高的指揮台的建築物,通過寬闊的台階可上去,有柱子的門廊,有時兩側有一個警衛室。在柱廊的後面是一個巨大的門廊,通向一個前廳,而前廳又由另一個巨大的門通向一個橫向的房間,寬闊而高,一端有指揮台和寶座。
……
“Trooping the Colour 2009” by Panhard is Licensed
under CC-BY-SA-3.0 出現的窗戶。
撒瑪利亞的以色列宮殿可能有一個“出現的窗戶”,這是宮殿上層的一扇窗戶,供皇室成員向聚集在下面的人們展示自己。
“出現的窗戶”與白金漢宮現代的前陽台有相似。 |
H.M. Herget/National Geographic
Creative/Bridgeman Images 出現的窗戶。
撒瑪利亞的以色列宮殿可能有一個“出現的窗戶”,宮殿上層的一扇窗戶,用於皇室向聚集在下面的人們展示自己,類似於埃及阿馬爾奈(Amarna)場景中描繪的窗戶,該場景顯示埃及國王Akhenaten和他的妻子Nefertiti站在宮殿的窗戶上(彩繪重建)。 |
還值得注意的是,Woolley對這扇窗戶的重建,是門廊的兩側的柱只達到門廊屋頂的水平,並在窗戶的寬度上支撐了一個陽台,與白金漢宮正面的陽台相當
。鑑於建築形式名稱的語法形式是單數,而不是複數,研究中的窗戶可能是宮殿入口上方的“出現的窗戶”。我們還有一個關於這種“出現的窗戶”的著名闡明,就是腓尼基象牙雕像“窗邊的女人”,以及在拉馬特拉赫勒
(Ramat Rahel)
的猶大國王宮殿中挖掘出的一扇窗戶的遺跡。我認為,以色列王后耶洗別從“窗戶外”被扔下(王下
9:30-37)這個故事,也強化了這一論點。
所有這些可能很乏味的定義的要點是,如果人們看看在撒瑪利亞的暗利宮殿的平面圖,一個“bit
hilani”宮殿的平面圖就會變得最清晰——也許是唯一的——但是在黎凡特南部發現。在宮殿的北側是一座沒有內部隔斷的大型直線建築,我暫時將其確定為一座寺廟。它與敘利亞北部的很多遺址相似,最著名的是Tell
Tayinat。
[1]
在研究Kathleen
Kenyon在撒瑪利亞的發掘現場記錄時,Ron
Tappy發現了兩個使人震驚而非凡的發現。首先是沒有考古證據表明,主前
721 年,亞述人在此進行破壞,正如傳統上基於聖經文本那樣:
“亞述王上來攻擊以色列遍地,上到撒瑪利亞,圍困三年。何細亞第九年亞述王攻取了撒瑪利亞,將以色列人擄到亞述,把他們安置在哈臘與歌散的哈博河邊,並瑪代人的城邑。”(王下
17:5-6)。
© The Trustees of the British Museum/Art
Resource, NY 從宮殿往外望。
象牙雕刻描繪了一個留著埃及髮型的女人,從可能是從“出現的窗戶”向外張望。在腓尼基象牙中很常見,這個場景被稱為“窗邊的女人”。雖然這塊近
4.5 英寸高的鑲板來自現代伊拉克的尼姆魯德(Nimrud),但在撒馬利亞也發現了類似的鑲板。兩者都可以追溯到主前
9-8 世紀。 |
這事實對整個遺址來說意義重大,因為這意味著實際上很難認定以色列國什麼時候終結。雖然撒瑪利亞為主前
9
世紀早期暗利統治的年代,提供了一個固定點,但它沒有為以色列王國的終結提供這樣的固定點。沒有考古證據表明暗利宮被亞述人摧毀。
當亞述人在
721
年佔領撒瑪利亞,他們並沒有摧毀它。決定建立撒瑪利亞省時,他們需要一個合適的住所供他們的省長居住。他們在暗利和他的繼承者的宮殿中,看見一座他們完全熟悉的建築——它甚至在他們熟悉的家具和香柏木鑲板中使用了相同風格的腓尼基雕刻象牙和骨頭鑲嵌(正如我們從尼姆魯德和撒馬利亞本土大量較小的象牙雕刻中得知的那樣)。將他們的總部設在以色列被廢國王的前宮殿,以強調他們的合法性和統治地位,還有什麼比這個更好的方式呢?
Collection of Israel Antiquities
Autority/Photo © Israel Museum, Jerusalem 從宮殿往外望。 在“窗邊的女人”中,窗欄杆由一排鑄造的箭桿支撐著圍欄,來自耶路撒冷以南約
3 英里的Ramat Rahel的猶大宮殿。那裡發現了有主前七世紀的,飾有蝸殼和花瓣的,石灰石欄杆碎片。 |
從亞述統治到巴比倫統治、從巴比倫統治到波斯統治、從波斯統治到希臘統治的總體過渡時間裏,黎凡特南部是相對和平的。儘管撒瑪利亞人曾經對亞歷山大大帝發出大規模的起義,並被最殘酷的方式鎮壓了,但沒有跡象表明撒瑪利亞本身遭到破壞。發掘表明,直到希臘化晚期才對舊皇家大院的建築物進行大規模改造。當時在大擋土牆上的某些地方,增加了實心圓塔,作為新開發的弩砲的平台,還有一些新的附屬建築被建造
。[i]
否則,該地點繼續被用,和暗利時代以來幾乎相同。
Duby Tal/Albatross 以色列國王的宮殿。 主前
9
世紀,以色列王暗利在他的新首都撒瑪利亞建造了一座宮殿。考古學家發現了這座鐵器時代宮殿的遺跡,它似乎屬於“bit
hilani”
類型(一座宮殿,有一個巨大的入口,位於結構中間的寶座室,寶座在右側,周邊有較小的房間,以及正面的一個或多個窗戶)。 |
然後,在希臘化時期後期,發生了巨大的變化。希臘化世界由三個偉大的王國統治:馬其頓、塞琉古(Seleucid)帝國和埃及托勒密皇朝(Ptolemaic
Egypt)。……安條克(Antiochus
IV)最終撤退到敘利亞——攻擊耶路撒冷的聖殿,並搶劫了聖殿的寶庫。當然,這引發了馬加比起義(Maccabean
Revolt),該起義迎來了一個世紀的猶太人獨立統治。
Courtesy Rupert Chapman 以色列國王的宮殿。
該圖顯示了暗利在撒瑪利亞宮殿的重建平面圖(Reisner 1921
年之後)。宮殿北面的建築可能是一座寺廟。 |
這讓我想到了
Ron Tappy 在重新評估Kenyon在撒馬利亞(撒馬利亞象牙的發現地)的發掘時的第二個非凡發現。在
1932 年
5 月
28 日至
6 月
2 日之間的幾天內,Kenyon的團隊發現了一系列可追溯到鐵器時代的腓尼基雕刻象牙,這是在黎凡特發現的最大的此類組合。[2]
這些象牙雕刻,與亞哈為自己建造了一座“象牙宮”(王上
22:39)這著名的話,可以正確地聯繫在一起。[ii]
Courtesy Alec Chapman 宮殿外牆。
暗利王宮在撒瑪利亞的外牆重建,在王宮入口上方有一扇“出現的窗戶”。 |
由於許多(儘管不是全部)撒馬利亞象牙被燒毀,而且大部分象牙是零碎的,所以挖掘者(以及此後的所有人)如此假定。他們的狀況和積聚,同樣是假設的亞述毀滅的結果;然而,正如我們已經看到的,亞述沒有破壞。Tappy
對有關他們發現地的地層數據的分析,得出的驚人發現是,它們不是來自鐵器時代的沉積,而是來自晚希臘化時期。[iii]
奇怪的是,這些象牙被故意聚在一起,離宮殿很遠。似乎在主前
721 年亞述征服之間的某個時間點。
在希臘化晚期,象牙被從宮殿轉移到附屬建築的儲藏室中,可能是因為它們隨著年齡的增長而開始變質,或者僅僅是因為它們不再流行。
所以,它們一直被留在那裡,直到該遺址在希臘化晚期被改建。安條克四世(Antiochus
IV)伊皮法內斯(Epiphanes)建造堡壘,並燒毀了古代家具時,他將剩下的東西扔進了一個洞裡——考古學家後來在那裡發現了它們。
撒瑪利亞是一個極其重要的遺址,自首次挖掘以來,在過去的一個世紀裡一直被嚴重忽視。我希望對鐵器時代以後證據的簡短檢查,能夠顯示,該遺址讓我們大大了解黎凡特南部,乃至希臘世界。
作者
RUPERT CHAPMAN is
the former Curator of the Department of the Middle East and former
librarian at The British Museum, London. He received his doctorate from
the Institute of Archaeology at the University of London.
[1]
See Victor Hurowitz, “Solomon’s
Temple in Context,” BAR, 37:2.
[2]
See “The
Samaria Ivories—Phoenician or Israelite,” BAR,
43:05.
[i]
Anthony W. McNicoll, Hellenistic Fortifications from
the Aegean to the Euphrates (Oxford: Clarendon Press, 1997).