當法律證據的規則，若用於聖經洪水故事而適合，就是一個令人信服的案例。

 因為批評聖經的人不相信神聖的默示，他們攻擊任何超自然事件，稱之為幻想、希伯來民間傳說、傳統等等。無論任何標籤，都是說﹕它不符合自然推理或科學。對他們來說，聖經充其量只是一本“人造”的書，而不是一本準確的，神聖啟示的記錄。

 批評者認為，挪亞洪水是一個不科學的聖經虛構的例子。創世記六章8節至八章14節描述挪亞為全世界性的洪水做準備，以及洪水本身的故事。 這個記載可靠嗎？雖然基督徒是憑信心接受這個說法，但有不同來源的證據可支持，批評者難以解釋。

古代文件規則 

有一則法律，稱“古代文件規則”，涉及在民事法庭上提供證據，極其適用於挪亞洪水。在McCormick的《Handbook of the Law of Evidence 》（1972：549，第223和747節，第323節）中，我們看見他的總結﹕

 如果提供一方表明它來自遠古，並且外觀不令人懷疑[沒有明顯的偽造痕跡]， 如果它是在自然的保存地點被發現[在適當的存儲庫中找到]，這古代文字通常被認為是證據充分的，並被法律認為是真實可信的。對年代證據的要求，可能是為了避免散播異端，所以有特別需要 ……在這種情況下[古代著作被充分認證]，要反對的話，證據責任落在反對者身上。

 我們可以理解，適當的軍事檔案是存放在國防部的檔案庫，和法院的法律記錄中的。同樣地，在法律上，教會被認為是有關宗教事物的古代文件的適當存儲庫。

 包含洪水記錄的文件是舊約的一部分。它們的歷史可以追溯到公元前1500年，而且記錄鏈沒有間斷。這些文件具有最有力證據，證明記載的真實性和可信度，並且每一代人都接受了這些文件為絕對可靠。挪亞洪水不是傳統，是事實。今天科學可證明它！一些最精明的知識份子，因為他們的不信，一次又一次地試圖攻擊這些[古代]文件的歷史價值，而沒有成功（Rimmer 1936：220）。

民族學的科學 

我們不僅可以基於古代文件規則，接受挪亞洪水的描述是照字義的，而且至少有兩門科學也證明了這場洪水。民族學涉及研究現在活著的人種中，所共同相信的往日事件，從而確定有某些歷史事件，是他們信念的基礎。

 至於挪亞洪水，聖經記載說，所有的現在活著的人種，都來自挪亞的兒子，他們將方舟和挪亞洪水的基本細節，都傳給了他們的後代。今天，人們可以在波利尼西亞人、一些具有蒙古或亞洲起源的美洲印第安人、中國人、東非部落、南美叢林部落、以及西班牙海島和新大陸主要島嶼的探索中，都找到大洪水的記載（Rimmer 1936：223ff）。根據古代文件規則，這些來自世界不同地區的記錄，都是證據。

考古學的科學

 最後，但並非最不重要的是，考古學支持聖經中關於洪水的記錄。古代泥板和紀念碑的發現，揭示了有關這事的銘文，其中一些發現於古代米所波大米（美索不達米亞，巴比倫）。在《吉爾伽美什史詩》（Gilgamesh Epic）中，我們看見巴比倫的洪水的記載。吉爾伽美什（Gilgamesh）是洪水後的一個早期國王。他講到自己尋找烏特納比西丁（Utnapishtim，即米所波大米的挪亞）。烏特納比西丁向他講述了他的洪水版本，以及他是如何逃避洪水的。他的版本與摩西的敘述非常相似﹕

 眾神明決心用洪水摧毀人類，並發出警告。發出指示，要建造一艘船[方舟]，並將“所有生物的種子”帶進去。方舟建成後，一個家庭被帶進去，洪水於某特定時間開始。後來，方舟停在尼西爾（Nisir）山上 [位置不明]，烏特納比西丁放出一隻鴿子，一隻燕子和一隻烏鴉。鴿子和燕子回來了，但烏鴉看到水勢已減弱而沒有返回。所有人都離開了方舟，獻祭給了烏特納比西丁的神（Boyd 1969：73）。

 我們可從《吉爾伽美什史詩》對其他國家的影響，來衡量它[的地位]。早在主前2000年，它至少被翻譯成其他四種語言。1955年在米吉多（Megiddo）發現的一塊碎片，顯示在主前14世紀的巴勒斯坦，這部史詩仍被人認識。在比較下，似乎考古學的巴比倫記載，和聖經記載，指的是同一場的洪水。

 要反對的話，提出證據的責任，不在聖經信徒，落在反對者身上。

參考書

1936 The Harmony of Science and Scripture. Grand Rapids MI: Eerdmans.

回「聖經考古學」主頁

回主頁