《為真道爭辯》下冊

第三十八章

心理學（上）主要學派  

 

張逸萍

 

 

心理學大概有一百年歷史，約在第二次世界大戰之後，進到西方教會，然後又於二三十年前，進到中國教會。非常可惜，中國基督徒默然接受，毫不批判。筆者遇見不少中國基督徒，甚至牧者，不自覺地誤以為心理學是基督教信仰的一部分。 所以希望當讀者們讀完這三篇文章之後，最低限度不會做糊塗人。

請記得，心理學絕對不是基督教的信仰，不接受心理學的人，我們不能叫做異端，也不是「次等」的基督徒。反之，心理學是基督教以外的哲理，基督徒應該小心翼翼，按照聖經來批判它。 基督教只有一個權威，就是聖經。如果任何人認為心理學也是基督教信仰的一部分，他是在聖經外另有權威，雖然不能馬上被算為異端，但最低限度，這是一個危險的方向。無論如何，教會不應該壓制任何反對和批判心理學的言論。

 其次，有一點必須先澄清﹕心理學不等於輔導，輔導是可以基於聖經的。當本文講到心理學時，指的是世俗心理學家們的理論，世俗人士的心理輔導或者心理治療是以這些理論為基礎。心理學學派很多，但若要指出其中比較重要、影響力比較大的，有﹕佛洛伊德（Sigmund Freud）的心理分析（Psycho-analysis）、容格（Carl Jung）的分析心理學（Analytical Psychology）、行為主義心理學（Behaviorism）、人本主義心理學（Humanistic psychology）中有名的如羅傑斯（Carl Rogers）和馬斯洛（Abraham Maslow）、埃利斯（Albert Ellis）的認知治心理學（Cognitive Psychology）、存在主義心理學（Existential psychology）、超心理學（Transpersonal psychology）等等。

本文先介紹其中比較不直接與新紀元運動有關的學派；然後請見「心理學（中）和新紀元運動」介紹其他比較接近新紀元的學派；最後，請讀「心理學（下）和教會」文，進一步討論心理學和教會的問題。

           

 

佛洛伊德（Sigmund Freud）

佛洛伊德被譽為心理治療之父，他有一些臭名昭著的理論。其中一個代表性理論是戀母殺父狂（Oedipus complex），他說，每一個男孩都愛上自己的母親，希望和她性交，但因知道父親是他的對手，所以想殺掉父親。對女孩來說，她發現男孩有一個突出的性器官，而自己只有一個洞（這理論叫做陽具妒Penis Envy），所以，她罪怪她的母親使她這樣，於是產生敵意，把愛轉移到父親身上，因為他有那個美好的器官，所以她願意和他性交。還有一個同來的理論，叫嬰兒性慾（infantile sexuality），說人的問題在於他嬰兒時的性慾未得滿足。

今天人都以這些理論為笑話鬧劇，佛洛伊德被視為色情狂，他也被公認為性革命倡導人之一。事實上，有頭腦的人不必憑聖經批判，只單憑常理，就應該丟掉它。

 今天的佛洛伊德派沒有那麼注重嬰兒性慾的問題，但仍強調童年影響人的長成過程——佛洛伊德的精神決定論（psychic determinism）說﹕在我們最早的五六年中，這些力量塑造我們。當我們從一個心理階段到達另一個性心理階段，我們的心理受到我們身邊的人物所影響，尤其是我們的父母，這些影響深藏在我們的無意識中。我們之所以變成我們現在這個樣子，是因為無意識主宰我們整個生命。

事實上，佛洛伊德相信無意識（unconscious）比正常意識更能影響人的思想和行動，而且也決定人所做的一切。那麼，無意識豈不是佛洛伊德派理論的基礎？甚至是大部分心理學理論的基礎？可惜，直到今天，潛意識和無意識仍然是沒有科學根據的東西，有一些學派甚至不同意無意識和潛意識這觀念，或者認它沒有意義。

既然人的問題是往日經歷的結果，而其影響又深藏在人的無意識裏，所以今天治療員，仍然回到人的童年或者往日的經歷去，尋找當事人所受的創傷，其中有一些還使用催眠術幫助。

今天華人教會中流行的「原生家庭探討」「不健全家庭的受害人」「深度心理學」等等，就是從這個理論一脈相承而來的。即使不使用催眠術，這個理論不但叫基督徒把責任推到別人身上，又叫人感到無望、自憐、不能忘記過往，甚至破壞家庭。請見「心理學（下）和教會」文的討論。

佛洛伊德工作的早期，使用催眠術和可卡因（cocaine）；後來他放棄催眠術，改用自由聯想（free association）和解夢（dream analysis）。他認為是發掘無意識的心理分析法。自由聯想乃心理分析的中心活動，使病人展現他的思想生活和他的夢。藉這樣無拘束的語言表達，和夢的描寫，病人可以向分析者透露自己的無意識，而治療者就能深入明白病人的精神狀況。

 雖然今天的心理學家不會使用可卡因，因為已經不合法，但是，催眠和解夢等類新紀元做法，卻仍然流行在心理治療中。

佛洛伊德還有一個似乎無傷大雅的理論，他把人性分為三個部分﹕以德（id）、自我（ego）、超我（superego）。以德的衝動主要是性慾和侵略性本能，但自我和超我有約束能力，於是構成推動的力量，影響大部分的行為。這樣的劃分，根本是普通常理，不過他加上特殊名詞為裝飾而已。

但是根據佛洛伊德，焦慮緊張是約束「性慾和侵略性本能」的結果。佛洛伊德認為道德乃是心理毛病；道德妨礙人本能生理需要，要求莫須有的犧牲。所以，他鼓勵人要擺脫約束，去滿足自己本能的需要。

 

 

羅傑斯（Carl Rogers）

有沒有聽說有一類心理治療員不指導案主，只花時間聆聽案主陳述自己的問題？這就是人本主義心理學派的羅傑斯的「非指示自導法」（non-directive）或者「案主中心治療」（Client-Centered Therapy）。治療員不指導當事人，不影響他，只跟他談話，在對話中以支持的觀點加以敘述。例如當事人說明最近某件事很困擾他的生活，治療員在一旁的重複所講出的感受，再以肯定支持，最後由當事人自己去找尋答案、解決方法。

筆者不禁問﹕如果輔導員不指導人，不提供答案，何必支付治療費用？不如獨自把問題想清楚，或者請教於一位自己能信任的前輩，不是更有意義嗎？另一方面，輔導員很難不影響當事人。再者，當基督徒輔導別人，怎能不憑聖經原則去勸導？怎麼能不以基督為中心？以案主為中心，對人有益嗎？

為什麼羅傑斯有這樣的治療法？因為人本主義心理學認為人性本善，有力量朝著光明積極的一方生長。羅傑斯自己也發明了一個「自我理論」（self theory），這個理論假設每一個人都有改變的能力，都在某程度上自由，可以自我指導和成長。他相信天然人的內心是健康和整全的，也許這是羅傑斯受歡迎的原因之一。       

 除了強調人性本善之外，他認為人應該由自己去決定價值觀，而不必盲目接受環境或傳統給他的價值觀。他推動所謂「自我實現」（self-actualization），就是實踐他的自我觀念，換言之，做自己願意做的事。事實上，強調自主自治，反抗傳統道德，是很多心理學家共有的特徵。

於是我們看見，他贊成婚前和婚外性行為，他又高舉他開放式婚姻（open marriage，即夫婦二人同意，可以公開另有性對象），他也認為色情文學無害。至于毒品，羅傑斯認為我們應該多加研究，為人提供更多的資料，讓他們做個明智的選擇。 他在《成為夥伴﹕婚姻和其另類》(Becoming Partners) 表達了他對非傳統（甚至不合法的）婚姻觀和其他類似的主張，包括同居、通奸、淫蕩猥褻等。

羅傑斯的「價值重申」（value clarification）主張也影響了教育界，他教導孩子們以內在的（自己想出來的，也是間接被老師和領導人所影響的）價值觀來代替外在的（例如來自父母、傳統、宗教的）價值觀，結果就是道德敗亡。

羅傑斯自稱發現了三個重要的原則﹕第一個重要的原則是聆聽。他指出人實在需要被聆聽，因為一些難以忍受的事情，如果有人願意聆聽，事情就會變得容易忍受。這一點我們需要專家告訴我們嗎？聖經和常理不是早已告訴我們了嗎？第二個重要原則是「真實」（to be real），但是他的「真實」還附帶一點，就是「無條件的自我敬重」（unconditional self-regard），這只是自高自大和自我中心的另一種委婉說法。基督徒怎麼可以無條件（也就是不分青紅皂白），一味認定自己是好的？若是這樣，基督徒還會自省？還會對付罪？這樣的態度，只能叫基督徒靈命愈來愈衰弱，和神的距離愈來愈遠。第三個重要原則是「人和人之間的愛」，但這只是一種有限的人的愛，並不包括神的愛，也沒有愛神這一回事，所以最後只不過是自愛。

羅傑斯不單否認傳統道德，最後他也參與通靈活動、玩碟仙、甚至參加召魂術。而他晚年的思想也漸漸接近新紀元，他預言將來的人類，不但對道德開放，更對變異意識狀態（冥想）、靈異現象、神秘宗教的觀點感興趣。筆者恐怕羅傑斯的「將來」就是今天。

 

 

弗羅姆（Eric Fromm）

心理學或心理治療的派系繁多，但有一位心理學家，雖然不是頂有名，卻必須一提，因為他的理論十分影響教會的教導、基督徒的思想、甚至聖經解釋。這位心理學家就是弗羅姆。

他是一個無神論者。他認為上帝只是代表「至善至美」的一個符號，他和佛洛伊德一樣，覺得相信有神是一種幼稚行為。他相信人必須自愛、自信、自我接納，以發揮自己的潛能。

他發明了「無條件的愛」這一句話，他說﹕父親的愛是有條件的，有賴於孩子的表現，但母親的愛是無條件的，孩子不必有好行為，也可以贏得她的愛。很多基督徒都以為「無條件的愛」一詞來自聖經，其實這是一個誤會。「無條件的愛」乃來自心理學！誠然，神愛人並不是因為人有什麼好處，「基督在我們還作罪人的時候為我們死，　神的愛就在此向我們顯明了。」（羅五8）這也是一般基督徒使用「無條件的愛」的意思。

那麼有人問﹕「神愛世人，甚至將他的獨生子……」（約三16）呢？不是說祂愛所有人類嗎？這正是讓我們思想的機會，聖經繼續說﹕「信他的人，不被定罪；不信的人，罪已經定了。」（約三18）「信子的人有永生；不信子的人得不著永生，神的震怒常在他身上。」（約三36）無條件的愛？事實上，還有很多類似的經文，例如﹕「有了我的命令又遵守的，這人就是愛我的；愛我的必蒙我父愛他，我也要愛他。」（約十四21）任何對聖經稍有認識的基督徒，都可以舉一反三。

說到底，罪是必須對付的。神愛我們，所以釘在十字架上，為我們解決罪的問題。我們得到救恩之後，祂要求我們長進，生活聖潔。聖經說：「原來基督的愛激勵我們，因我們想，一人既替眾人死，眾人就都死了；並且他替眾人死，是叫那些活著的人不再為自己活，乃為替他們死而復活的主活。」（林後五14-15）「你們得救是本乎恩、也因著信。這並不是出於自己，乃是神所賜的；也不是出於行為，免得有人自誇。」但聖經並不停在這裏，繼續說﹕「我們原是他的工作，在基督耶穌裡造成的，為要叫我們行善，就是神所預備叫我們行的。」（弗二8-10）

所以，「無條件」可不是形容神的愛最佳的形容詞。

今天教會內還滲入了弗羅姆其他教導，因為他非常成功地引用聖經，所以很多基督徒還以為是聖經的道理。他說，如果「愛人如己」是一種美德，愛自己也必然是美德，不是壞事，因為我也是一個人。當聖經說「愛人如己」，乃暗示人必須尊重自己的完整和獨特。所以尊重、愛和了解他人，是不可能對自己沒有愛和了解的。因此自愛和愛人是不能分開的。

可惜這又是一個錯誤的釋經，耶穌說﹕「你要盡心、盡性、盡意、愛主你的　神。這是誡命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要愛人如己。這兩條誡命，是律法和先知一切道理的總綱。」（太廿二37-40）請留意，耶穌只給人兩條命令﹕第一，愛神；第二，愛人，怎樣愛呢？好像愛自己一樣。耶穌沒有第三條誡命，沒有愛自己的誡命。聖經從來沒有命令人去愛自己，因為人定會愛自己，不必提醒，只有愛神和愛人，才需要提醒。

 

 

埃利斯（Albert Ellis）

今天佛洛伊德的理論已經落伍，埃利斯的「論理情緒行為治療法」（Rational Emotive Behavior Therapy，簡稱REBT）是今天最流行的了。埃利斯認為，人的心理問題來自他們的錯誤察覺和錯誤的認知，又因對這些錯誤察覺和認知，而產生感情的反應，結果他們習慣有不健全的行為模式。所以，這個治療法需要反抗案主「不合理性的信念」，強調「深度人生哲理上的改變。

下面是埃利斯的REBT的一個簡短概要﹕

（A）「引發經歷」，埃利斯在這一點所用的其他字眼有﹕「活動」、「行動」、或者「發動者」。

（B）「個人的信念系統」。包括「不合理性的信念」和「合理性的信念」。

（C）「情緒後果」，「合理性的後果」或是「不合理性的後果」。

（D）「反抗不合理性的信念」。治療員對抗案主的「不合理性信念」，然後指導案主反抗自己的「不合理性的信念」。

（E）「效果」，也叫「作用效果」，有「認知效果」和「行為效果」。

埃利斯解釋說﹕環境（A）的本身不會引起「不健全效果」（C），但是人的「不合理性信念」（B）引起自己的痛苦情緒。所以，他需要把他的思想較正，「反抗」（D）他的「不合理性的信念」（B），代以「合理性的信念」（B）。這樣的過程是為了帶來「認知效果」和「行為效果」（E）。

這個理論不但合聖經，又合常理，但在基督徒熱烈地支持它之前，基督徒必須問﹕「什麼是合理的信念？」

埃利斯是一個公開的無神論者，他屢次在寫作中堅持說﹕相信神是「不合理性的信念」。在他的書《反對宗教》（The Case Against Religion）中，埃利斯宣稱，大部分有組織的宗教的精華是自虐狂和消除內疚的手續，虔誠的人藉此允許自己去享受人生。他又說，宗教和自虐狂，二者都是精神病。一個有虔誠信仰的人，不可能是一個堅強和獨立自主的人。

埃利斯還有一本很觸目的書，叫做《性無罪》(Sex Without Guilt in the 21st Century)   。他在書中表示，婚前性行為有好處，也有壞處，但他認為，那些所謂害處不值得擔心，所以他說﹕既然大部分有知識有教育的人，不再視婚前性行為為罪惡，我們不必再為此內疚。他也認為婚外性行為，有好處、也有壞處，可是他看見的是益多害少，所以他的結論是﹕今天的有識之士不再認為通奸本是邪惡的罪惡，不會感到很大的內疚，或完全沒有內疚。

另一方面，我們並不需要埃利斯去教導我們，基督徒都能知道，情緒和行為是彰顯內心（信念）的，因為聖經老早這樣告訴我們﹕「你要保守你心，勝過保守一切，因為一生的果效，是由心發出。」（箴四23）「從人裏面出來的，那才能污穢人……從人心裏，發出惡念……能污穢人。」（可七21-23）「心裡所充滿的，口裡就說出來。善人從他心裡所存的善，就發出善來；惡人從他心裡所存的惡，就發出惡來。」（太十二34-35）

基督徒也應該同意﹕聖經原則就是「合理的信念」，我們的心思意念都應以聖經校正。如果我們採取埃利斯的人生哲學，認同他決定什麼是合理和不合理信念的原則，那就正是聖經所講的﹕「心地昏昧……心裏剛硬；良心既然喪盡，就放縱私慾，貪行種種的污穢。」（弗四18-19）

 

 

心理學的不良影響

從上邊的介紹可見﹕因為心理學的基本前設於聖經大異，所以我們看見心理學理論中有很多不良果子。總概心理學對社會人士的一般性影響有﹕

（1）人性本善的前設

 羅傑斯的案主中心治療法和自我理論，正是人性本善的最好例子。馬斯洛也對人有絕對的信心，他相信，人的本性並不邪惡，如果人有不良表現，那是他在挫折之下的反應。佛洛伊以德似乎沒有正面肯定人性本善，但今天的佛洛伊德派心理輔導把人的問題都推到環境（如父母、或童年經驗）頭上，如果人要解決他的問題，就先要找出誰曾經傷害他。這也是人性本善的另一個表達方式。

事實上，很多心理學學派都有「人性本善」的前設。當然，非基督徒不能明白人有罪這一回事，我們不能怪責他們。但這卻影響了基督徒心理輔導們也不多提及罪。可是，這又怎樣解決人的問題？尤有甚者，教會講台因為被心理學污染，也不多願意談到罪。

 （2）提倡自我主義

有誰沒有聽過自愛、自尊、自信（self-love, self-esteem）、自我實現、自我肯定等名堂？這些觀念是人本主義心理學的常見字眼，羅傑斯和馬斯洛都經常使用，它們更是充斥於今天的流行心理學裏。不但很多非基督徒把這些態度當作美德，很多基督徒也不知底裏地誤以這些為是聖經教導。但這樣，人就成為自己世界的中心，而上帝卻被推到一旁去，我們也看見很多基督徒無法接受聖經中「捨己」的觀念。

我們必須也留意，這些自我這個、自我那個，也是新紀元思想！事實上，客觀研究早已證實理論沒有效用，不過因為它們迎合人性，所以它仍然在社會上和教會中流行。請看「心理學（中）和新紀元運動」和「心理學（下）和教會」文。  

（3）藐視傳統道德

人若自我中心，他不會尊重上帝的道德律；人若以自己本性為善良，他會認定自己的道德觀念是正確的。那麼，一個必然的後果就是藐視傳統道德，或說，藐視聖經裏的道德規範。所以，羅傑斯相信，為了達成自己的潛能，和自我實現，我們可以自由地選擇自己的價值觀。埃利斯認為我們應該根據人的經驗去決定道德法規。

總而言之，這是一般心理學家和人本主義者的道德觀﹕道德是人自己決定的，必須對自己有好處，所以它是相對的。若仍需有所謂道德標準，是為了維持社會次序，不是為了將來有審判。基督徒怎能讓心理學影響自己、污染教會呢？

（4）倡導性革命

 經驗告訴我們，當人丟棄傳統道德，居首的就在婚姻和性愛問題上彰顯。佛洛伊德的嬰兒性慾、陽具妒、戀母殺父狂等理論，叫人想到自己需要滿足性慾，倡導了性革命。羅傑斯基本上反對所有傳統婚姻性愛觀念。埃利斯也是一位性學專家，他也認為婚前、婚外性行為有很多好處。至於其他心理學派，也是五十步笑百步。雖然我們不能把性革命的責任完全推到心理學家的頭上，但是他們有很大的責任。

 心理治療本以同性戀為病（聖經說它是罪），近年已經以它為另類性行為，並且不贊許治療員幫助改變人的性傾向。你我今天不單看見家庭解瓦，也看見同性戀者走出壁櫥、爭取結婚權利，請記得這是心理學的功勞。

（5）    鼓勵縱容孩子

這些自我主義的理論和寬鬆的道德觀念，不但影響成人，也影響孩子，因為它們影響家長和學校的教養孩童理論。史博嘉（Benjamin Spock）是兒童教養的權威，他首倡不要打孩子，又為孩子的各種不良行為，如撒謊、欺騙、剽竊，尋找藉口。

 事實上，因為今天教養孩子的書籍都認為父母最重要的是鼓勵孩子自愛、自尊、自信，以至父母們似乎都擔心自己對孩子管教太嚴，叫孩子成為不健全家庭的受害人。但是，任何留意美國孩童和青少年的各種問題，如成積下降、未婚懷孕、吸毒酗酒，都應該明白這些理論失敗。基督徒父母們，請回到聖經去。

（6）精神決定論

佛洛伊德的精神決定論說﹕在我們最早的五六年中的經歷，是塑造我們的力量。這理論現在已經流行如普通常理。今天華人教會中流行的「原生家庭探討」「不健全家庭的受害人」等等，就是從這個理論一脈相承而來的。這個理論當然不合聖經，而且叫基督徒把責任推到別人身上，叫人感到無望、自憐、不能忘記過往，甚至破壞家庭。再者，今天最新的研究也把它推翻了，新的研究趨勢是從人的基因和生理著手。基督徒更應該明白，影響人的還有靈界的力量。請見「心理學（下）和教會」更詳細的討論。

（7）新紀元運動

現代心理學還有一個更可怕的影響，就是直接間接地在社會上推動新紀元運動，於是也把新紀元事物帶到教會來。我們可以在心理學中找到﹕新紀元技術，如冥想、催眠、觀想、積極思想等等，或者新紀元思想哲理，如道德相對、自我主義、拒抗權威等等。事實上，基督徒新紀元研究員都同意，從前心理學和邪術早已結緣，今天又和新紀元運動界線難分。請見「心理學（中）和新紀元運動」文更詳細的討論。

 

參考文獻

鮑謹博士夫婦合著，陳張逸萍譯《心理學不合聖經》（Towaco, NJ﹕生命出版社， 2003）。
張逸萍，《寫給在大學讀心理學的基督徒》（Penang﹕正道資源，2017）。（免費下載﹕ http://www.chinesechristiandiscernment.net/college_psych/College_psych.pdf  ）
「心理學理論」（http://www.chinesechristiandiscernment.net/psychologists/main.htm ）網頁。