《为真道争辩》下册
第三十三章
后现代主义
张逸萍
对很多基督徒而言，「后现代主义」（
Post-Modernism
）一词非常神秘，至少有一种高深莫测的感觉。如果要以一句话来概括后现代，就是﹕质疑现代主义，但是自己却没有答案。
此词始于建筑和艺术界，指一种风格。然后，二十世纪的八十、九十年代，哲学家们也采用了，指一种心态、世界观，或者一堆世界观（或无世界观）。
后现代主义包括很多讲法、想法，主义，如虚无主义（
Nihilism ）、相对主义（
Relativism
）、建构主义（
Constructi onism
）解构主义（
De- constructionism
）、实用主义（
Pragmatism
）等，亦有将存在主义（
Existentialism
）包括其内。
现代主义
如果说「后现代」，当然暗示，这是出现于「现代」 （
Modernism
）以后的社会心态。十七世纪以前的世代可以称为「现代前」（
Pre-modernism
）。十七世纪开始，因为科技发展，欧洲踏入一个迷信科学万能的「现代」，其间有两大特点﹕
1。质疑权威
现代前的社会和人类，只有两个权威﹕教会和君王。后来有人开始质疑这些权威。在信仰方面，马丁路德（
Martin Luther
）的改教运动以「唯独圣经」（
S ola Scriptura
）为口号，也就是说，以圣经为权威，不是教会为权威；慢慢的，现代人更质疑圣经的权威，于是出现了新神学。
在社会方面的，君主政体瓦解，代之以民主政体、资本主义，接着之后还有共产主义。同样的原理，也被应用在宗教、道德、社会、政治上，最理想的境界是「自主自治」（autonomy），也就是说，一切凭自己决定。
在科学研究方面，人们也怀疑从前的知识。正如笛卡儿（
Descartes
）建议我们要对所有事物抱怀疑态度，一切信念需先被证实，才能接受。
2
。理智至上
所以，现代是一个理智至上的时代（
Age of Reason
），个人的头脑代替了任何权威。
文艺复兴（
Renaissance
）时代的培根（
Francis Bacon
）表示，科学研究在于征服大自然，利用大自然，所以他说﹕「知识就是力量」。
文艺复兴带来约有二百年的「启蒙时代」（Enlightenment）。这时代有一些革命性的发展。例如﹕哥白尼（Copernicus）提倡「日心说」的宇宙体系理论；伽利略（
Galileo
）发现望远镜；牛顿（Newton）的理论完全推翻了亚里士多德（
Aristotle
）的科学，他们的发现震撼了欧洲。
所以，现代人很乐观，对科学寄以厚望，相信科学渐渐进步，有一天可以解决人类的所有问题。
后现代的崛起
在现代主义的理智至上声音中，已经早有一些哲学家出现，怀疑人的理智。例如﹕休谟（
David Hume
）认为科学方法不能带给我们真正和肯定的真理，他说﹕单靠观察，我们不可能肯定事情的因和果。康德（
Emanuel Kant
）继续怀疑人的推理能力，他认为我们不可能知道真相，我们只知道自己对现实的察觉。我们不过处理这些感觉，科学是基于人的五官感受，所以不可能有肯定知识。
人们渐渐感到，现代主义虽然带来一些科技进步，但是在其他方面却没有进步。例如﹕
（1）人性没有改进﹕现代发生了第一次和第二次大战。单从第一次和第二次世界大战可见，科学虽然进步，人类并没有进步。
（2）宗教没有绝迹﹕科学虽然直接或间接地反抗宗教，但并没有叫宗教消失。
（3）政体失败﹕欧洲摆脱了君主专制，但是，无论共产主义或资本主义都不完善，都没有增加人类的和平与幸福。
还有一点，人们愈来愈怀疑，今天的问题是现代主义所带来的。所以，他们说﹕ 「现代主义失败了。」
有三位哲学家，堪称后现代大师。他们就是（1）德里达（
Jacques Derrida
）﹕他是解构主义（
De- constructuralism
）的代表人；（2）利奥塔（
Jean-Francois Lyotard
）﹕他大力怀疑历史是否有方向、有意义； （3
）傅柯（
Michel Foucault
）认为知识都被社会、传统、权威所左右，所以不是真理。
后现代的特征
现在让我们慢慢看后现代主义的特征，如下﹕
（1）质疑人的理智
现代主义相信人的理智，相信科学。后现代人发现，科学虽然带来好处，它所带来的害处也不少。譬如，人虽然发现原子能，但是原子弹却杀了很多人。他们虽然不是全盘反对理智，但他们对人的理智缺乏信心。人怎样知道什么才是合理智？什么是不合理智？可是，他们没有答案。不但没有答案，而且也认为不必寻找答案，这是后现代的一大特点。
甚至在文字方面，后现代的人怀疑我们有没有可能明白文字的意义，因为每一段文字，甚至每个字，都有很多不同的解释，错综复杂。再者，我们常常把多样化的经历组织概括，使事物同类化、简化，忘记了它们的个别性。历史也有同样问题，历史学家经常对事实有偏见，强调历史上的某事件多于其他，从他们的观点去书写。
（2）没有绝对真理（尤指道德）
现代人对「真理」的概念是﹕准确地、客观地描写现实。但后现代的反现实主义者认为「真理」不过是「人的惯例」，对不同的人而言，它可以是不同的，所以语言根本不能表达真理。另一些人更进一步说，真理必须对我们有利益，不在乎理论上的正确与否。
因为后现代多疑和悲观的态度，他们说，即使有绝对道德这一回事，他们也十分怀疑人们有没有可能找得到，有没有力量分辨善恶。所以没有任何人、任何事物，可称道德权威。
（3）没有肯定知识
现代人高举科学，有鉴定的科学研究方法﹕搜集资料；归纳结论；实验证明。既然后现代的人认为理智不可靠，对客观考证已经失去信心，所以认为没有研究可能建立完全可靠的知识。结果，视乎哪个证据所带来的结论叫人信服，人就接受哪个。所以，理论能被接纳为知识，是说服力，不是科学方法。
另一方面，有一些新的科学发现出现，开始摇动人对科学知识的信心。例如爱因思坦发现光是光波，又是光子；「相对论」「量子物理」（
Quantum Physics
）、「测不准原则」（
Uncertainty Principle
）。于是后现代人开始想，科学研究有它的极限，我们永远不可能完全明白真相。古恩（
Thomas Kuhn
） 写了一本书，叫《科学革命的结构》（
The Structure of Scientific
Revolution
）。他表示，所有科学解释不过根据当时的思想形态（
paradigm
），会随着时间转变，所以科学理论也随着时代改变。此书的言论，完全代表了后现代人对科学的观点。
至于历史研究，后现代人也不敢肯定谁的历史记录可信，因为当历史学家写历史时，也是受了个人偏见所影响，所以没有肯定的历史知识。
（4）失去世界观
现代主义者认为，我们可以客观去认识外面的世界，构成一个世界观，这态度叫做「唯实论」（realism）。后现代人对「现实」有一个很特别的观点，他们否定一个客观的世界，所以，他们可谓「没有世界观」的一代。
他们认为，我们不能客观地认识外边的世界，反之，我们对现实的认识是片面的，这里一点、那里一点。例如，我们看见一只动物，有四只脚、会走路、一条尾、尾巴不断摇摆、发出汪汪之声、身上长毛，于是说﹕「这是一只狗。」但是，这可能是一只狼，或者另一种罕有动物。或者，这只「狗」根本不存在。
我们对世界的认识（世界观）是自己拼构成的（construction），是主观的，不一定是客观的事实。这样的哲理叫做「建构主义」（
Constructionism
）。不但如此，他们否认我们有可能置身于自己的建构过程之外去认识现实。
（5）文字游戏
从前的人以为语言是为了准确地表达真理。现在的人开始质疑﹕文字有什么意义？每一个字都有不同的用途，完全视乎其「上下文」（怎样使用），这叫做「文字游戏」。建构主义和解构主义的理论常被应用在文字游戏上。解构主义者认说，我们不一定可从文字的本身体找到其意义，文字的意义在乎读者的解释。同一段文字，不同的人有不同的解释，于是他们所「读」到的现实也可以不同，人的「感受和观点」最具决定性，文化、社会、人的经验。所以，要追踪词义的发展过程，研究它怎样被地域、文化等因素所影响。所以语言不过是社会和文化的惯例，我们是完全嵌入于自己所在的文化中，无法完全脱离其影响。
例如，「狗」一字本身并没有意思，因为狗有很多不同样子和种类，大的小的、长毛的短毛的、黑的白的，所以只说「狗」，并没有让我们知道什么。
例如，当我们说「雀巢」，我们可能指树上鸟雀所栖息的地方；可能指2008年北京世运的体育馆；也可能指六十年代的一种发型；某牌子的饮料……
后现代作者非常喜欢使用隐喻，因为这是一个表达思想的新办法。也很喜欢以异乎寻常的方式使用文字，他们的写作通常非常晦涩难明，并以此为荣。每当人读到一段真正的后现代文字，都会头昏脑胀。
（6）多元文化
今天是一个资讯时代（
I nformation A ge
），电脑是这个时代的象征；加上交通老早发达，所以，人和人、民族和民族之间的距离缩短，所以后现代人常能接触不同文化。他们在各种不同文化中，取纳自己喜欢的，适合自己的。例如，一个中国人在家中讲中文、购置法国式家具、上班讲英语、穿西服、中午吃墨西哥餐、晚间上日本餐厅、然后周末练习瑜伽。这是多元文化的现象。
多元化的现象最影响艺术界和媒体。现代人的艺术注重「独创性」（originality）。但是，后现代的艺术、建筑却是折衷的、综合性的，将各文化、风格、建构融合拼贴。例如，我们可能看见一个现代漫画角色，如Snoopy，穿上古代中国服装，在电视上为某货品做广告。
多元化的选择也不限于艺术和饮食，也表现在宗教、道德、思想上。后现代的人主张，众多的道德规范、政治议程、宗教信仰之中，没有谁比谁优胜，他们认为应该宽容所有宗教、道德观、文化。因此不但带来「无根」的感觉，也支持了「道德相对」和「所有宗教殊途同归」的理念。
（7）历史无意义、无目的，人类无希望
上文已经提到，后现代人不但质疑科学知识，也不信任历史研究，历史学家在攒写历史时，都有个人偏见，所以没有肯定可信的历史知识。
此外，一向以来，人们认为历史有其意义，我们可以从中学到道德原则，或成功失败的道理，这道德模式可以帮助我们面对将来。陈述历史的意义叫做「超叙述」
（ metanarrative
，又称为后设叙述、元叙事）。既然历史学家都是有偏见之人，历史何来意义？所以，后现代人不相信历史中有可借镜之处，同时对将来也不具希望。
从前的人也相信历史有方向，有目标，例如基督徒相信耶稣会再来，神会审判世界。甚至共产主义也相信历史是一连串的「正、反、合」阶级斗争，最终是一个理想的共产社会。后现代人说﹕历史并没有方向、没有意义，它不过是一件事连接另一件事，每一个人也不过是「做一天和尚，敲一天钟」，历史不过是一大堆人天天敲钟，人类也没有希望！
批判后现代
（1）并非一无可取
后现代质疑人的理智能力。对基督徒而言，这一点基本是可以接受的。的确，人可以凭理智去明白一些事情，或为人类作出一些贡献，但是人的理智有限，所以最后人还是需要回到上帝哪儿，按照祂的旨意行事。「你要专心仰赖耶和华，不可倚靠自己的聪明。
」（箴三5）
既然认识科学并非万能，后现代人比较能接受宗教、信仰、灵界的可能性。虽然他们并不因此归信真神，但这是一个好开端。
后现代的一大特式是多元文化。对基督徒而言，若非涉及信仰和道德，多元化应该是有益无害，因它更可帮助人拆除文化界线，更有利传福音。所以，基督徒只需坚持圣经教导（信仰和道德），其他于之无抵触的事物，我们可以和他人和睦。
（2）以偏概全、违反常理
因为近代很多新科学发现推翻了旧科学观念，所以，他们说﹕没有肯定知识，没有绝对真理。诚然，科学不等于真理，但我们却不必因为某些科学理论被发现为错误，而认为不可能有肯定知识，这不但是以偏概全，而且太悲观了。同样地，人可以有某程度上的肯定知识，但却不是全面性的。我们必须丢弃一切常理，才能同意世界上没有肯定知识和绝对真理。
至于文字，的确，当我们读一段文字，我们需要留意上下文，作者的时代背景等，有些字是会因时代背景而且有不同意义。但是，这是一个普通常理可以解决的问题，后现代哲学家因此而表示，文字根本没有意义，他们是过份夸张、以偏概全、违反常理了。
举个例，如果一位后现代哲学家被狗咬着，所以疼痛和流血，他总不会说﹕「我们不能肯定知道狗是否能咬人，也不能肯定知道，被咬着的人会痛、会流血。」他也不会说﹕「这只不过是我自己的主观感受，不一定是客观事实。」我恐怕当他们大喊﹕「我被狗咬着，救命！救命！」他们不会说﹕这句话完全视乎你怎样解释，没有人清楚知道什么是「狗」、「狗」这个字没有意义、怎样叫做「咬」、「被狗咬」这观念太笼统，根本没有意义。当他的伤口愈合之后，他也不会说﹕「狗咬我的『历史』不可信，因为记载这事件的人可能有偏见。」
（3）终于引至虚无主义
虽然有哲学家认为，后现代和虚无主义有不同。事实上，我们难以否认，上边所形的后现代思想，不过是「虚无主义」的另一个面目。虚无主义认为，一切都不真实，都「没有」；后现代主义者说﹕没有肯定知识、没有绝对真理、人不必有世界观、文字也没有意义，这岂不是等于说﹕一切都是「虚无」？
虚无主义彻底拒绝一切权威，道德，社会习惯的行为。他们通过极端的相对主义或怀疑主义，拒绝一切既定的的信念，虚无主义者认为那些对于权力的掌控都是无效的，并应被对抗。后现代主义亦相信，所谓真理、知识、甚至科学，都不过是权威所控制的，是不可信的。那么，二者有什么分别？
所以后现代人活在绝望之中，他们认为﹕人生没有意义，历史无目的。正如虚无主义，这样的心态对人无益。
（4）逻辑矛盾，以子之矛，可攻子之盾
事实上，后现代思想在逻辑上是有漏洞的，甚至是可笑的。我们可「以其人之道，还自其人之身」。
如果文字本身是没有意义的，那么，他们的写作岂不是一样没有意义？他们所发表的言论，难道就不是一样可以随我们的意愿去解释？
如果我们的思想都不可靠、我们对现实的认识都是自己凭主观拼构而得，那么，我们凭什么去认识这是主观、错觉？我们怎能肯定后现代的思想才正确？这是一个循环逻辑。此外，我们又怎样去为人「解构」？
这岂不是圣经所讲的「瞎子领路」（太十五14）？的确，这正是后现代人的问题。
后现代和基督徒
所以基督徒需要明白后现代不是为了学术好奇，是为了要知道后现代对教会的影响，怎样在这样的心态中保持信仰纯正、思想正确，而且还能对后现代人传福音。
（1）需要改变护教和传福音的策略
后现代人的确比现代人更接近基督教信仰。他们觉得历史没有目的、人类没有希望，所以他们的心态是无根、失落、颓废，应该叫基督徒对他们更同情，更愿意向他们传福音，向他们见证自己在基督里找到心灵的归宿。我们首先要以口传扬，「要心里尊主基督为圣，有人问你们心中盼望的缘由，就要常作准备，以温柔敬畏的心回答各人。」（彼前三15）
，还需要实际行动。因为后现代人已经对一切失去信心，所以，最有效的不是一套辩词，却是在实际生活上见证一个有盼望的人生。
（2）仍需留意
虽然在某程度上，后现代思想可能对基督徒传福音有利，但是这些「利益」却不是纯粹的，信徒仍需要留意。
例如，「科学万能」的信念被动摇，他们不再坚持「科学和宗教冲突」，也不坚持「唯物主义」，所以，后现代主义者也不再排斥宗教信仰，但后现代的「宗教」其实是新纪元，他们热衷于寻求神秘的主观经验，渴慕追求「灵性生活」。今天我们常听见有人自称﹕「我不是religious的，我是spiritual的」正是这个意思。
后现代主张没有绝对道德。这一点基督徒不敢苟同。
「道德」的意思是什么？就是﹕「对和错」的概念。什么是对？什么是错？基督徒怎样决定呢？神的话「是我脚前的灯、是我路上的光。 」（诗一一九105）基督徒要小心不被世俗的思想影响，更要世上做光做盐。基督徒可以向人见证，只有圣经真理才不受时代和思想的影响，放诸四海而皆准。
（3）对神学和释经方面的影响
另一方面，基督徒也需要谨慎，上述的后现代特征，也已经对教会有不良影响。
提倡文字无意义的哲学家也认为，「神」一字是没有意义的，因为它并不能表达真正的意义，所以谈论神是没有意义的事情。这样的见解，可称新颖的无神论。
（请见「各种上帝观」一文）
文字游戏也影响了教会内的释经概念。后现代认为没有所谓「正确」解释，这是为了增加思想自由，选择那个解释，全由他自己决定。于是由传统的「作者原意」演变为「读者会意」。从前神学家认为圣经是神的默示，他们使用各种办法、工具，去获得上帝的信息；但现在新趋势不是研究文本，而是探索经文和读经者的互动，人读经之后，有什么感动，那就是经文的意义。
事实上，后现代人常常使用自己的世界观为据点，以解释圣经。例如，同情共产主义的基督徒，在教会中提倡「解放神学」（
Liberation Theology
），解放神学家把圣经看成贫富之争，而上帝总是站在受迫害的贫困人一边；「黑色神学」 （
Black Theology
）把这个争斗看为白种人和黑色人种之间的问题；女权神学（
Feminine Theology
）则以女人为被迫害者。 （请见「现代神学」一文）
==============================
顺便一提，在中国教会中，偶尔有人使用「后现代」一词，但却非指这个哲学派系，而是指一种现代人的心态，这心态主要是因受了存在主义和新纪元运动的影响而有，都是对昔日高举「科学、唯物、理性」的一种反弹。所以，今天一般人是主观的，常常高举个人的感受，也多少质疑绝对真理和绝对道德；而另一方面，他们也对灵异的事情感兴趣，至少他们开始相信在物质世界之外，还有灵界存在。所以，牧师、传道人、护教者、和一般基督徒都应该明白，这就是我们传福音对象的世界观。
结论
说来有趣，如果没有绝对真理，没有肯定知识，大家亦失去世界观（或不必有世界观），那又何必书写？何必发表言论？所以笔者建议，哲人学者们，以后来一个「闭口主义」（
Shutupism
），免得写的是「满纸荒唐言」，读的人也读得「一把辛酸泪」，何苦来哉！
从科学万能、人本主义、存在主义、虚无主义，到后现代，一步一步，人丢弃神、抗拒祂，要自己独立、自己解决问题，结果最后却怀疑自己是否有力量解决问题、能否得到知识，于是承认自己找不到真理、干脆说没有真理。人已完全失落和颓废，承认人生再没有意义、历史没有目标。但耶稣说﹕「我就是道路、真理、生命。若不借着我，没有人能到父那里去。
」（约十四6）又说﹕「我是世界的光。跟从我的，就不在黑暗里走，必要得着生命的光。
」（约八12）啊！这个世代何等需要祂！
参考书
Curtler ,
Hugh Mercer, Rediscovering Values: Coming
to Terms with Postmodernism . Armonk, NY:
WE Sharpe, 1997.
Grenz ,
Stanley J., A Primer on Postmodernism
(Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans
Publishing Company, 1996)
Smith,
Huston, Beyond the Post-Modern Mind
. Wheaton IL: Quest Books, 1996.
Ward,
Glenn, Postmodernism
. Chicago, IL: NTC/Contemporary Publishing, 1997.
White,
Heath, Postmodernism 101: A First Course
for the Curious Christian , Grand Rapids,
MI: BrazosPress , 2006.
（大力推荐）