天主教是异端吗？

张逸萍

 

有学问和德行高的信徒领袖，在教会里大受敬重，理所当然。但是，不见得他们的所有意见都是完美的，至少其他人可以不同意，但仍把他们看为亲爱的主内前辈。最近正有这样的感想！

拜读康牧师关于天主教的三篇，内容颇相似的大作，[1]  也相信他的大作已经在中国信徒中产生了很大的影响，所以在此一抒己见：[1]

 

（一）异端的定义

 

天主教是异端吗？那当然要视乎人对“异端”的定义！但是，“异端”一词并无统一定义！

康牧师的定义是：「“异端”是打著基督教的旗号，但在一些重要的信仰上出了错误。」然后，他认为「在「神论」、「基督论」、「救恩论」上出错」才是异端。而且，「异端就是若接受了就要下地狱的。」[2]  我基本上同意康牧师的逻辑。

事实上，拙作《为真道争辩》有同样的思路：「倘若有一套神学思想，人接受了它的话，就不可能得救，那么，这一套神学思想就是异端。」但是问题是：「一个人的神学思想可以有多少错误，他仍然能得救？这问题没有人可能知道，……得救与否，……是由主耶稣决定的（太七 21-23）。」经过再三思考，我相信：「异端的定义就是：救恩观有错，影响人得救的机会的神学思想，就是异端。」[3]

非常好，我们是同步的，感谢上帝！

那么，天主教的“救恩观”有没有错呢？

 

 

（二）天主教的救恩观

 

（A）《天主教教理》[2]  的话

 

让我们从《教理》看天主教对救恩教导。但因编幅，只看其中两三点：

 

（1）圣洗洗罪

《教理》说：「藉著圣洗，我们从罪恶中获得解放，……一切罪恶，包括原罪和本罪，甚至应受的罪罚，都得赦免」，因此「人为获得救恩，圣洗是必要的」，「事实上，圣洗是永生的印号。」所以，洗礼的首要功用是叫人的罪恶得赦，重生得救。[4]

那就是说，没有受洗，罪不获赦，没有重生，不能得救。是否等于要下地狱呢？

 

（2）死后炼狱

根据《教理》，信徒死后还需面对「最后的炼净或炼狱」：「那些死在天主的恩宠和友谊中的，但尚未完全净化的人，虽然他们的永远得救己确定，可是在死后仍须经过炼净，为得到必需的圣德，进入天堂的福乐中。教会称被选者最后的炼净为炼狱，那绝不可与被判入地狱者的处罚相比。」[5]

那就是说，信耶稣不足叫人上天堂，人还需要为自己的罪受苦补赎，然后才能上天堂。（虽然不是正式下地狱，康牧师大概认为这是小事。）

 

康牧师说：「错解“基督的工作”，就是错解“救恩论”。这方面不对，不得救。」[6]  请问弟兄姐妹们，这样的「救恩论」有没有错？这是不是「错解“基督的工作”」？

 

（3）普世救恩

近年天主教已经转向相信“普世救恩”。《教理》中有这样的话：「至于那些尚未接受福音的人，也以各种方式走向天主……」，天主教对犹太教和东正教非常友善，至于回教，《教理》也表示：「天主的救恩计划，也包括那些承认造物主的人，其中首先要推回教徒」，至于“其他宗教，仍「‘在幽暗和形象中’寻找一个未识之神，……教会都视之为‘接受福音的准备’……」，天主教也呼吁基督徒合一。  [7]

台湾天主教的“宗教交谈与合作委员会”就在网上表示表示：“上帝有很多名字，像是：天父、阿拉、上帝、救主、耶和华、佛陀……”[8]

 

 

弟兄姐妹们，你可能接受这样的的上帝观和救恩观吗？

 

（B）“因信称义”的重要性

 

康牧师在三篇大作中都有解释“伯拉纠主义”、“半伯拉纠主义”、“预定论”、奥古斯丁和加尔文神学。让我大大增广见识。

接著之后，康牧师强调“因信称义”的重要性，然后解释：天主教也讲「因信称义」，不过他们说，神所给我们的「义」，是infuse、注入我们里面的。基督教强调「义」是加在外面的（imputed）。然后他结论说：「这想法的错误在于∶不知道「称义」和「成圣」不同。」[9]  但是，我们「只有基督为我们行完了全部的律法。……因信称义的福音，重要、伟大、甘甜。我们在此绝不能让步……」[10]

阿们！又阿们！但我在思想：“因信称义”和“救恩论”是不是非常有关系？混淆得救和成圣，是不是“救恩论”上的错误呢？请记得，康牧师三篇大作都说：救恩论上出错，是异端！

 

 

（三）危险的“太多”

 

康牧师说：「总的来说，天主教的特点在于“太多”……天主教有伟大、精彩、掺杂的传统，……换来一个不稳的（虽不是全错的）信仰基础，那是不值得的。」[11]

「多」了一些什么呢？康牧师以天主教对马利亚的观点为例，说明“马利亚永远童贞”和“马利亚没有原罪”是「多余，但不是异端」。我们同意，天主教对马利亚的尊崇，是过份的，但若根据我们都同意的“异端”定义，不能以此控诉天主教为异端，却非常危险。

康牧师说：「天主教强调∶我们从不把马利亚当神，我们拜（latria）神而敬（dulia）天使、圣徒。对马利亚是至敬（hyper-dulia），比对最大的天使还要敬，因她生养耶稣，但跟拜神不一样。」[12]

那么，天主教徒对马利亚的“敬”和对上帝的“拜”有什么不同呢？《玫瑰经九日敬礼》多次说：「我们谦恭的跪在你脚前，献上玫瑰花冠……」[13]。但是神只容许人对他自己敬拜：「不可为自己雕刻偶像……不可跪拜那些像」（出二十4-5）。再者，我们看见，彼得拒绝接受哥尼流敬拜（徒十25-26）；保罗和巴拿巴同样拒绝路司得人的敬拜（徒十四15）；在启示录中天使也两次拒绝被敬拜（十九10；二十7）。难道「谦恭的跪在」马利亚雕像之前，不是“拜”，只是“敬”？怎样区分？

此外，圣经完全没有三种敬拜之分！这样的区别，有强词夺理之嫌。事实上，“latria、dulia、hyper-dulia”的区别，有其历史渊源。[14]  正如其他天主教传统，是慢慢发展而来，从纪念和尊敬开始，转变为和“拜”差不多。所以，这些“太多”的伟大、精彩、掺杂的传统，危险之极，甚至非常得罪上帝。

 

 

（四）天主教是不是异端？

 

康牧师最后结论说：「假如是摩门教，我会毫无疑问的说它是个异端，接受它会下地狱。这叫异端。……天主教虽然有很多我觉得不够稳妥的教义，但还没有构成到「异端」的程度，这是我的意思。我并没有说那是好事，也不会鼓励人去跟天主教合一；我完全不会同意，甚至反对这个事情。 」[15]

根据我的观察，摩门教和耶和华见证人，人人都以他们为异端，难得有异议。原因非常简单——他们的教义99%都是错的。他们的上帝观、基督观、救恩观，通通错光！至于东方闪电，大家不仅视她为异端，更视她为邪教，因为她在社会上的表现，非常具破坏性。

天主教却不同，她的“神论”和“基督论”都没有错，我们都能同意，不必在此详论。但是，她的“救恩观”却大有问题！而且有可能影响人得救的机会。

诚然，我们不能以“错得有多厉害”为根据，量度一个信仰系统是不是异端。那么，圣经有没有为“异端”下定义呢？

圣经有几个地方都谈到异端，但最明显的地方在：

「……假先知……在你们中间……假师傅，私自引进陷害人的异端，连买他们的主他们也不承认……」（彼后二1）从这段经文可见：

（1）「在你们中间」——就是说，异端在基督教内部产生，不是外面来的。就是康牧师讲的：「“异教”是基督教以外的宗教；“异端”是打著基督教的旗号。」[16]

（2）「陷害人的异端」——什么东西害人害得最惨？当然是害人不得上天堂，反要下地狱。也就是说，如果有一套神学思想，人若接受它，不能得救，那么，这套神学思想应该有资格算为异端。这是我和康牧师都同意的。

（3）「买他们的主他们也不承认」——「买他们的主」，这词有两个含义：基督本身，基督的救赎工作。就是说：异端的救恩观和基督观有错误。上边已经讨论过天主教的基督观正确，但救恩观有错。

（4）「私自引进」——他们所传的道是从自己而来，不是从神来。即是说，他们那些道理不是基于圣经，也就是康牧师所讲的“太多”。天主教在圣经上加上次经、教会和传统，所以他们有洗礼洗原罪、炼狱与“latria、dulia、hyper-dulia”的传统。而这些“太多”中，有很多是涉及救恩观的！

 

弟兄姐妹们，你说天主适合这个圣经对异端的定义吗？若不，你对异端的定义是什么？天主教合适你对异端的定义吗？

 

 

 

分享於：http://blog.sina.com.cn/s/blog_c036712e0102y54e.html