天主教/信义会等对「成义/称义」有共识吗？
张逸萍
「十六世纪信义宗改革运动，称义 [成义，Justification]
教义极为重要。它更被奉为“第一和主要的信条”，同时也是“其他基督教教义的主宰和裁判”。」[1]
所以，「称义教义也成为对教会的试金石……」[2]
上边是天主教、信义会、循道卫理会，联合发表和翻译《有关成义/称义的联合声明》（下面简称《联合声明》）里面的话。
近年频传天主教和基督教新教复合的消息。已经成功地复合了吗？没有，因为他们仍为称义的观念的分歧而奋斗。1999年，罗马天主教会和世界信义宗联会定了《Joint
Declaration on the Doctrine of Justification》，表达两间教会对成义／称义教义的理解和共识；2006年，世界循道衞理宗协会表示赞同；然后，2013年有关组织共同翻译中文版；[3]
并于2014年完成。[4]
在这份译本里，信义会和天主教的联合声明，先以天主教的常用语翻译，然后以基督教的常用语翻译；第三部分是循道会的声明，表示同意。所以，本文尽量引用“基督新教用语版本”为讨论的基础。[1]
然后再引用《天主教教理》（天主教的信仰根据，下简称《教理》）和圣经（基督徒的信仰根据），检讨这个问题。（本文将不讨论不同宗派和不同神学家的差别。）
虽然信义宗和循道会不能代表整个基督教新教，但这份《联合声明》可以帮助我们思想：基督教和天主教的信仰是否能达成“共识”到一个地步，二者能复合。
当然天主教和基督教在“称义”的观念上不是百分百相左。例如《联合声明》说：「那些被罪辖制的人，没有能力获得称义，因为称义是上帝恩典 [恩宠]
的白白恩赐。即使在称义之始，例如悔改、祷告求恩典和渴望赦罪，都必定是上帝在我们里面的工作」。[5]
这就是我们都同意的例子之一。
但是，细心一读，还是会看见重要差别。
唯独信心？信心只是根本？
改教运动时有所谓“五个唯独”的口号，其中之一就是“唯独信心”。
《联合声明》说：「按信义宗一方的理解，上帝唯独因著信心（sola fide）称罪人为义。」
[6]
「天主教一方的理解也视信心为称义之根本。」[7]
这里非常清楚，一个相信“唯独信心”；另一个坚持“信心为称义之根本”。
圣经说：「你们得救是本乎恩，也因著信。这并不是出于自己，乃是上帝所赐的；也不是出于行为，免得有人自夸。」（弗二8-9）「人称义是因著信，不在乎遵行律法。」（罗三28）是的，因信称义！
信心加上圣事？
为什么天主教认为信心只是一个基础（根本）？在基础上需要加什么呢？
《联合声明》：「被称为义的人是因信由基督而来的话语而活（罗十17），而这信心使人生发仁爱（加五6），就是圣灵的果子（加五22）。但由于被称为义的人饱受里外权势和情欲的折磨（罗八35-39；加五16-21），且陷在罪中（约壹一8、10），他们必须不断重新聆听上帝的应许，承认他们的罪（约壹一9）……」
[8]
人在归正 [归化] （Conversion）之后，还会犯罪，需要对付，没有异议。但是，天主教怎样解决呢？
（1）圣洗
事实上，天主教认为在称义之先，还需一件事：
《联合声明》：「称义发生在洗礼中接受圣灵并归入成为一个身体的时候……」[9]
「天主教一方认为，在洗礼中所赐下的耶稣基督的恩典，除去所有「按正确意义说的」罪，和「配得的诅咒」（罗八1）」[10]
正如《教理》解释：「藉著圣洗，我们从罪恶中获得救放，重生……人为获得救恩，圣洗是必须的。」[11]
换言之，没有圣洗圣事，人不可能称义！
但圣经说：「〔这洗礼〕本不在乎除掉肉体的污秽，只求在神面前有无亏的良心。」（彼前三21）「我们在爱子里得蒙救赎，罪过得以赦免。」（西一14）靠的是耶稣，不是洗礼。
（2）圣体和告解
《联合声明》：在犯罪后，应该「领受基督的身体和宝血 [圣体圣礼，俗称“领圣体”]，并受劝勉过合乎上帝旨意的、正直的生活。」
[12]
不仅如此，《联合声明》继续说：「但人若自愿与上帝分离 [犯罪之意]，……必须领受在告解礼中的宣赦和平安，就是因上帝在基督里复和作为的功劳，藉赦罪的圣道赐予他们的。」[13]
《教理》：「领圣体加强我们与基督的契合。……领圣体使我们与罪恶分开。……坚强那在日常生活中容易减弱的爱德，此受振奋而具有活力的爱德除去小罪……保护我们免陷于将来的大罪中。」[14]
至于忏悔圣事或告解圣事，「教会藉著主教及其司铎，以耶稣基督之名赦免罪过，并定下补赎的模式，……使我们重新生活在天主的恩宠中，」[15]
“称义”首先需要圣洗；之后所犯的罪，还需要告解，才得赦免；然后，领圣体，帮助自己过圣洁生活。
圣经说：「你们每逢吃这饼、喝这杯，是表明主的死，直等到主来。」（林前十一26）擘饼圣事，不是为得到超自然力量，是为记念主的死。圣经又说，我们可以直接来到神面前求赦免：「我们若认自己的罪，神是信实的，是公义的，必要赦免我们的罪，洗净我们一切的不义。」（约壹一9）信徒和上帝之间不再需要任何中介。
（3）圣事
总而言之，天主教认为信耶稣称义，不足够，还需各种圣事（Sacraments，圣礼），以保持我们在神面对前无罪的地位。
难怪《联合声明》表示：「对信义宗和天主教，称义教义在真理的等级上有不同的位置；……称义教义在测试圣礼观、教会观和伦理教导上的重要性，依然值得进一步研究。」[16]
「你们靠摩西的律法，在一切不得称义的事上，信靠这人 [耶稣]，就都称义了。」（徒十三39）「既是出于恩典，就不在乎行为。不然，恩典就不是恩典了。」（罗十一6）「因基督耶稣的救赎，就白白的称义。」（罗三24）所以我们的洗礼、告解等等，在称义事情上，全无功效。
“称义/成义”是一个过程？
二者共同宣认：「凡被称为义的人必须一生恒常仰望上帝无条件的称义的恩典。……每天祈求上帝的赦免（太六12；约壹一9），经常不断被呼召归正和悔改，也经常不断得到赦免。」[17]
暂且不提二者对圣事的观点，双方都同意，人在归正之后，一生都要靠主的恩典和所赐的力量，对抗罪恶，过圣洁生活。
《联合声明》说：「称义……如今已经开始，并将会在他的国度降临时得以完全……称义发生在洗礼中接受圣灵……」[18]
也就是说，“称义”从洗礼开始，然后是一生的过程，最后才完全称义。
《联合声明》：「信义宗……把基督徒的善工看为称义的果子和表征，而不是个人功劳……」[19]
意思就是说：称义是开始点，然后引发善行为表征。
「因为世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀。如今却蒙神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白的称义。惟有不作工的，只信称罪人为义的神，他的信就算为义。」（罗三23-24，四5）既然罪人被称为义，全赖基督已经完成的工作，所以这个法庭式的“无罪”宣判是一瞬间发生，而且一次过有效的。
因为上帝为信徒「豫先定下效法他儿子的模样」（罗八29），当他灵命「渐渐更新」（西三10），于是逐渐地「变成主的形状」（林后三18）。最后，当信徒死后，他们「离开身体与主同住」（林后五8），既然天堂是没有罪的（启二十一27），信徒那时就完全圣洁了。这个过程，基督徒称之成圣
[圣化]（Sanctification），是一个终生的长进过程。
那么，天主教是否只不过混淆了“称义”和“成圣”呢？
《教理》说：「成义一如归化，有两个方面。一方面是人在圣宠的推动下转向天主，远离罪恶；另一方面是人从天主手中接受宽恕和正义。成义包括人的罪的赦免，成圣以及内心革新。」[20]
是的，天主教是混淆了二者。但若只不过是神学名词定义的问题，无伤大雅，不值得争论。最重要的是：走在这路途上的人的终点是什么？如何到达？
立功劳挣得永生？
当然，这个过程或这条路的终点是“永生”。天主教认为信徒是「走向永生。」[21]
甚至说：「我们赞同永生是赏赐，因为它是我们合理的期望，但不是由于我们的功劳，而是因为天主的应许。」[22]
《联合声明》说：「当天主教一方肯定善工有“功劳”性质的时候，他们想指出∶根据圣经的见证，有这样的善工会按应许获得天上的赏赐。」[23]
听来不错，但是……《教理》似乎不是这样讲。
《教理》说：「在恩宠的领域里，主动属于天主，没有人能够在皈依的开始，获得宽赦及成义的最初的恩宠。在圣神和爱德的推动之下，我们才能为我们自己并为他人赚得为成圣、为增加恩宠幸口爱德，
一如为得到永生有用的恩宠。……祈祷给我们提供为有功绩的行为所需要的恩宠。」[24]
梵蒂冈电台解释说：「在天主圣宠的诱导和扶助下，我们基督信徒不但可以，而且应该去立功劳挣得永生的。」[25]
上边天主教的话，是否有点“一口两舌”的感觉？令人有如在云雾之中呢？它告诉我们，人开始称义，完全是天主的恩宠，但之后，人仍需要努力「博取……永生所需」或者「去立功劳挣得永生」。
为什么《联合声明》和《教理》及梵蒂冈电台有出入呢？
无论如何，圣经说：「所以凡有血气的没有一个，因行律法，能在神面前称义。……神的义，因信耶稣基督，加给一切相信的人，并没有分别。因为世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀。如今却蒙神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白的称义。……没有可夸的了。用何法没有的呢，是用立功之法么。不是，乃用信〔主〕之法。」（罗三20-27）再清楚没有了——我们不能立功！
也许天主教的观点是：称义不足叫人得永生。但圣经说：「我们因他的恩得称为义，可以凭著永生的盼望成为后嗣」（多三7）。那么，是不是这条通往永生的路不是这么平坦通顺？
没有永刑，但是………
有一点值得大家高兴，双方都同意，我们不再惧怕永刑！信义宗：「尽管是罪，也不能使基督徒与上帝分离，……也不再带来咒诅与永死。」[26]
天主教：「他们强调这反对上帝的倾向 [罪性]
不至于受永死的刑罚。」[27]
是不是说，虽然大家使用不同的字眼，强调点不同，而其实都同意：只要信靠基督十架功劳，都称义、得救、得永生、上天堂？且慢。对天主教来说，还有一步：
《教理》说，信徒死后还需面对「最后的炼净或炼狱」：「那些死在天主的恩宠和友谊中的，但尚未完全净化的人，虽然他们的永远得救己确定，可是在死后仍须经过炼净，为得到必需的圣德，进入天堂的福乐中。教会称被选者最后的炼净为炼狱，那绝不可与被判入地狱者的处罚相比。」[28] 可能这就是为什么人在称义之后，仍要立功以得永生！请基督徒们不要误以为那只是中世纪的天主教才有的观念。
圣经说：虽然我们在肉身中，还是和罪恶斗争（罗七），但是「如今那些在基督耶稣里的，就不定罪了。」（罗八1）「现在我们既靠著他的血称义，就更要藉著他免去〔神的〕忿怒。」（罗五9）况且，圣经没有“炼狱”的观念。
《联合声明》为什么没有提“炼狱”？蓄意避免讨论？
真有“共识”吗？
《联合声明》表示：「彼此在称义教义的基本真理上已取得共识，且显示彼此在阐释上的其余差异，不再构成教义上互相谴责的机会。」[29]
请再看一看几个位签名的教会领袖们怎样讲：天主教：「双方在强调的重点上仍尚有差异」[30]；信义会：「缩短过去双方在教义阐释上的距离」[31]；循道会：「在阐释上的差异，但不再因差异而互相谴责。」[32]
如果明知有差别，为什么还签字表示“有共识”？大家都同意于“互不同意”？不再“互相谴责”是什么意思？不再关心真理是什么？也不关心对方是否得著真理？保罗对加拉太教会说：「如今我将真理告诉你们，就成了你们的仇敌么。」（加四16）正是如此，坚持真理会树敌！所以后现代的人生哲学是：你好我好，无所谓！真理不重要，政治性准确更重要。
还有一点，这《联合声明》有很多地方也给人感觉，它比较迁就天主教教义。例如：「天特会议也强调……我们必须不怀疑「上帝的慈悲、基督的功劳和圣礼的能力和果效……」[33]
这里不仅提到圣礼的力量（见上边），而且引用「天特会议」为支持。事实上，《联合声明》多次正面地引用天特会议。[34]
一位路德会牧师表示：「事实上，《联合声明》是一种欺诈行为。这是修正路德教派对罗马的让步。」文章标题是「对福音的背叛」。[36]
牧师的话，一针见血。
[1]
这里列举一些名词翻译的差别，供读者参考：
|
基督教惯用字 |
天主教惯用字 |
英语 |
|
称义 |
成义 |
justification |
|
恩典 |
恩宠 |
grace |
|
公义 |
正义 |
righteousness |
|
成圣 |
圣化 |
sanctification |
|
归正 |
归化 |
conversion |
[1]天主教香港教区、基督教香港信义会、香港基督教循道卫理联合教会，《有关成义/称义的联合声明》（http://www.hsscol.org.hk/LIBRARY/JDDJ2014/JDDJ.h.pdf， 下简称《联合声明》）页 35，1段。[2] 同上，页57。[3] 同上，页1。[4] 「「成义／称义」教义互认中译本声明，信义宗循道衞理天主教会合一同签署」，《基督教周报》，第 2597 期，2014 年 6 月 1 日。（http://www.christianweekly.net/2014/ta2022498.htm ）。[5] 《联合声明》，页58。[6] 同上，页46，26段。 [7]同上，页46-47，27段。[8] 同上，页40，12段。[9] 同上，页40，11段。[10] 同上，页48-49，30段。[11] 《教理》，1213，1257。（http://pdf.31225.org/books/pdf/%E5%A4%A9%E4%B8%BB%E6%95%99%E6%95%99%E7%90%86.pdf ）[12] 《联合声明》，页40，12段。[13] 同上，页49，30段。[14] 《教理》，1391-95。[15] 同上，1448，1468。[16] 《联合声明》，页57。[17] 同上，页47，28段。[18] 同上，页40，11段。[19] 同上，页52，39段。[20] 《教理》，2018-19。[21] 《联合声明》，页51，36段。[22] 同上，页67。[23] 同上，页52，38段。[24] 《教理》，2010。[25]恩宠与成义之二：功劳、圣德（http://www.radiovaticana.va/proxy/cinesebig5/catechism/3vita/18merito.html ）[26] 《联合声明》，页48，29段。[27] 同上，页49，30段。[28] 《教理》，1030，1031。[29] 《联合声明》，页37，5段。[30] 同上，页iii。[31] 同上，页v。[32] 同上，页vii。 [33]同上，页64。[34] 例：《联合声明》，页66。[35] John H. Leith, Creeds of the Churches: A Reader in Christian Doctrine from the Bible to the Present, 3rd ed. , Atlanta: John Knox Press, 1982, pp.440-442. [36] Paul T. McCain, “A BETRAYAL OF THE GOSPEL: THE JOINT DECLARATION ON THE DOCTRINE OF JUS justificationTIFICATION” (https://www.firstthings.com/blogs/firstthoughts/2010/03/a-betrayal-of-the-gospel-the-joint-declaration-on-the-doctrine-of-justification).
分享於：http://blog.sina.com.cn/s/blog_c036712e0102xs66.html