天主教是異端嗎？

張逸萍

有學問和德行高的信徒領袖，在教會裏大受敬重，理所當然。但是，不見得他們的所有意見都是完美的，至少其他人可以不同意，但仍把他們看為親愛的主內前輩。最近正有這樣的感想！

拜讀康牧師關於天主教的三篇，內容頗相似的大作，[i]  也相信他的大作已經在中國信徒中產生了很大的影響，所以在此一抒己見﹕[1]

（一）異端的定義

天主教是異端嗎？那當然要視乎人對“異端”的定義！但是，“異端”一詞並無統一定義！

康牧師的定義是﹕「“異端”是打著基督教的旗號，但在一些重要的信仰上出了錯誤。」然後，他認為「在「神論」、「基督論」、「救恩論」上出錯」才是異端。而且，「異端就是若接受了就要下地獄的。」[ii]  我基本上同意康牧師的邏輯。

事實上，拙作《為真道爭辯》有同樣的思路﹕「倘若有一套神學思想，人接受了它的話，就不可能得救，那麼，這一套神學思想就是異端。」但是問題是﹕「一個人的神學思想可以有多少錯誤，他仍然能得救？這問題沒有人可能知道，……得救與否，……是由主耶穌決定的（太七 21-23）。」經過再三思考，我相信﹕「異端的定義就是﹕救恩觀有錯，影響人得救的機會的神學思想，就是異端。」[iii]

非常好，我們是同步的，感謝上帝！

那麼，天主教的“救恩觀”有沒有錯呢？

（二）天主教的救恩觀

（A）《天主教教理》[2]  的話

讓我們從《教理》看天主教對救恩教導。但因編幅，只看其中兩三點﹕ 

（1）聖洗洗罪

《教理》說﹕「藉著聖洗，我們從罪惡中獲得解放，……一切罪惡，包括原罪和本罪，甚至應受的罪罰，都得赦免」，因此「人為獲得救恩，聖洗是必要的」，「事實上，聖洗是永生的印號。」所以，洗禮的首要功用是叫人的罪惡得赦，重生得救。[iv]

那就是說，沒有受洗，罪不獲赦，沒有重生，不能得救。是否等於要下地獄呢？

（2）死後煉獄

根據《教理》，信徒死後還需面對「最後的煉淨或煉獄」﹕「那些死在天主的恩寵和友誼中的，但尚未完全淨化的人，雖然他們的永遠得救己確定，可是在死後仍須經過煉淨，為得到必需的聖德，進入天堂的福樂中。教會稱被選者最後的煉淨為煉獄，那絕不可與被判入地獄者的處罰相比。」[v]

那就是說，信耶穌不足叫人上天堂，人還需要為自己的罪受苦補贖，然後才能上天堂。（雖然不是正式下地獄，康牧師大概認為這是小事。）

康牧師說﹕「錯解“基督的工作”，就是錯解“救恩論”。這方面不對，不得救。」[vi]  請問弟兄姐妹們，這樣的「救恩論」有沒有錯？這是不是「錯解“基督的工作”」？

（3）普世救恩

近年天主教已經轉向相信“普世救恩”。《教理》中有這樣的話﹕「至于那些尚未接受福音的人，也以各種方式走向天主……」，天主教對猶太教和東正教非常友善，至於回教，《教理》也表示﹕「天主的救恩計劃，也包括那些承認造物主的人，其中首先要推回教徒」，至於“其他宗教，仍「‘在幽暗和形象中’尋找一個未識之神，……教會都視之為‘接受福音的準備’……」，天主教也呼籲基督徒合一。  [vii]

台灣天主教的“宗教交談與合作委員會”就在網上表示表示﹕“上帝有很多名字，像是﹕天父、阿拉、上帝、救主、耶和華、佛陀……”[viii]

弟兄姐妹們，你可能接受這樣的的上帝觀和救恩觀嗎？

（B）“因信稱義”的重要性

康牧師在三篇大作中都有解釋“伯拉糾主義”、“半伯拉糾主義”、“預定論”、奧古斯丁和加爾文神學。讓我大大增廣見識。

接著之後，康牧師強調“因信稱義”的重要性，然後解釋﹕天主教也講「因信稱義」，不過他們說，神所給我們的「義」，是infuse、注入我們裡面的。基督教強調「義」是加在外面的（imputed）。然後他結論說﹕「這想法的錯誤在於：不知道「稱義」和「成聖」不同。」[ix]  但是，我們「只有基督為我們行完了全部的律法。……因信稱義的福音，重要、偉大、甘甜。我們在此絕不能讓步……」[x]

阿們！又阿們！但我在思想﹕“因信稱義”和“救恩論”是不是非常有關係？混淆得救和成聖，是不是“救恩論”上的錯誤呢？請記得，康牧師三篇大作都說﹕救恩論上出錯，是異端！

（三）危險的“太多”

康牧師說﹕「總的來說，天主教的特點在於“太多”……天主教有偉大、精彩、摻雜的傳統，……換來一個不穩的（雖不是全錯的）信仰基礎，那是不值得的。」[xi]

「多」了一些什麼呢？康牧師以天主教對馬利亞的觀點為例，說明“馬利亞永遠童貞”和“馬利亞沒有原罪”是「多餘，但不是異端」。我們同意，天主教對馬利亞的尊崇，是過份的，但若根據我們都同意的“異端”定義，不能以此控訴天主教為異端，卻非常危險。

康牧師說﹕「天主教強調：我們從不把馬利亞當神，我們拜（latria）神而敬（dulia）天使、聖徒。對馬利亞是至敬（hyper-dulia），比對最大的天使還要敬，因她生養耶穌，但跟拜神不一樣。」[xii]

那麼，天主教徒對馬利亞的“敬”和對上帝的“拜”有什麼不同呢？《玫瑰經九日敬禮》多次說﹕「我們謙恭的跪在你腳前，獻上玫瑰花冠……」[xiii]。但是神只容許人對祂自己敬拜﹕「不可為自己雕刻偶像……不可跪拜那些像」（出二十4-5）。再者，我們看見，彼得拒絕接受哥尼流敬拜（徒十25-26）；保羅和巴拿巴同樣拒絕路司得人的敬拜（徒十四15）；在啟示錄中天使也兩次拒絕被敬拜（十九10；二十7）。難道「謙恭的跪在」馬利亞雕像之前，不是“拜”，只是“敬”？怎樣區分？

此外，聖經完全沒有三種敬拜之分！這樣的區別，有強詞奪理之嫌。事實上，“latria、dulia、hyper-dulia”的區別，有其歷史淵源。[xiv]  正如其他天主教傳統，是慢慢發展而來，從紀念和尊敬開始，轉變為和“拜”差不多。所以，這些“太多”的偉大、精彩、摻雜的傳統，危險之極，甚至非常得罪上帝。

（四）天主教是不是異端？

康牧師最後結論說﹕「假如是摩門教，我會毫無疑問的說它是個異端，接受它會下地獄。這叫異端。……天主教雖然有很多我覺得不夠穩妥的教義，但還沒有構成到「異端」的程度，這是我的意思。我並沒有說那是好事，也不會鼓勵人去跟天主教合一；我完全不會同意，甚至反對這個事情。 」[xv]

根據我的觀察，摩門教和耶和華見證人，人人都以他們為異端，難得有異議。原因非常簡單——他們的教義99%都是錯的。他們的上帝觀、基督觀、救恩觀，通通錯光！至於東方閃電，大家不僅視她為異端，更視她為邪教，因為她在社會上的表現，非常具破壞性。

天主教卻不同，她的“神論”和“基督論”都沒有錯，我們都能同意，不必在此詳論。但是，她的“救恩觀”卻大有問題！而且有可能影響人得救的機會。

誠然，我們不能以“錯得有多厲害”為根據，量度一個信仰系統是不是異端。那麼，聖經有沒有為“異端”下定義呢？

聖經有幾個地方都談到異端，但最明顯的地方在﹕

「……假先知……在你們中間……假師傅，私自引進陷害人的異端，連買他們的主他們也不承認……」（彼後二1）從這段經文可見﹕

（1）「在你們中間」——就是說，異端在基督教內部產生，不是外面來的。就是康牧師講的﹕「“異教”是基督教以外的宗教；“異端”是打著基督教的旗號。」[xvi]

（2）「陷害人的異端」——什麼東西害人害得最慘？當然是害人不得上天堂，反要下地獄。也就是說，如果有一套神學思想，人若接受它，不能得救，那麼，這套神學思想應該有資格算為異端。這是我和康牧師都同意的。

（3）「買他們的主他們也不承認」——「買他們的主」，這詞有兩個含義﹕基督本身，基督的救贖工作。就是說﹕異端的救恩觀和基督觀有錯誤。上邊已經討論過天主教的基督觀正確，但救恩觀有錯。

（4）「私自引進」——他們所傳的道是從自己而來，不是從神來。即是說，他們那些道理不是基於聖經，也就是康牧師所講的“太多”。天主教在聖經上加上次經、教會和傳統，所以他們有洗禮洗原罪、煉獄與“latria、dulia、hyper-dulia”的傳統。而這些“太多”中，有很多是涉及救恩觀的！

弟兄姐妹們，你說天主適合這個聖經對異端的定義嗎？若不，你對異端的定義是什麼？天主教合適你對異端的定義嗎？