介紹
自 1830
年《摩門經》出版以來，摩門教考古學家一直試圖尋找考古證據來支持它。大多數研究該主題的歷史學家、考古學家和非宗教人士認為這本書是約瑟夫·史密斯的不合時宜的發明，但耶穌基督後期聖徒教會（摩門教徒教會）和許多其他教派的成員，近代聖徒運動認為它描繪了美洲古代歷史事件。
《摩爾門經》主要描述了數百年來神對美洲兩個文明的回應。本書主要講述公元前 600
年至公元 400
年左右生活在美洲的尼腓人和拉曼人。它還涉及雅列民族的興衰，據說起源於摩爾門經。巴別塔語言混亂之後的舊世界。 《摩爾門經》提到了公元前
3100 年至公元 400
年美洲考古記錄中未經證實的幾種動物、植物和技術，使其成為《摩爾門經》中最重要的時代錯誤之一。摩門教徒聲稱，各種考古發現，包括印加、瑪雅、奧爾梅克和其他古代美洲和舊世界文明的地名和遺址，都為《摩門經》的記錄提供了可信度。許多當今的信徒，包括耶穌基督後期聖徒教會，對於故事中的人物是否或如何歸屬於特定群體，並沒有採取堅定的立場。
前哥倫佈時代美洲的考古學研究和《摩門教之書》
許多觀察家認為，《摩爾門經》似乎是一部虛構作品，與當時盛行的
19 世紀“土堆建造者”類型的其他書籍類似。一些19世紀的考古發現（例如土木堡壘和城市、石膏等水泥的使用、古代道路、金屬尖端和工具、銅胸甲、頭板、紡織品、珍珠、美洲原住民銘文、北美大象屍體等）
）在《摩爾門經》出版時被廣泛宣傳，並將其中一些想法融入到故事中。
《摩爾門經》提到了當時對前哥倫佈時期文明的理解，包括（古典時期）奧爾梅克、瑪雅、薩巴特克和其他形成中美洲的文明。
=
史密森學會
=
20
世紀
80
年代初，摩門教文化中流傳著謠言，稱史密森尼學會正在使用《摩爾門經》來指導初級考古研究。這些謠言引起了史密森學會理事的注意，他們在1982
年規定史密森學會不使用《摩爾門經》來指導任何研究，並且史密森學會考古學家向該代表團發出了一封信，其中列出了所考慮的具體原因。摩門教的可能性在歷史上是不可想像的。
1998
年，史密森學會修改了其格式信函，聲明史密森學會不會將《摩爾門經》用於任何形式的考古研究。摩門教學者推測，這封信的早期版本與史密森尼工作人員發表的研究的某些方面相矛盾。非摩門教徒學者指出，史密森尼學會尚未撤回其先前的聲明，並認為其回應可能有所緩和，以避免對摩門教徒的負面宣傳。特里爾·吉文斯推測聲明的改變是為了避免爭議。
=國家地理學會=
宗教研究所在其網站上發布了國家地理學會
1998
年的一封信，稱該學會不知道有任何考古證據支持《摩爾門經》。這封信不再發佈在國家地理網站上。
時代錯誤和考古發現
《摩爾門經》的批評者聲稱，《摩爾門經》中的某些單詞和短語是考古發現和不合時宜的。這些涉及人造物體、動物、植物或技術，批評者認為這些在摩爾門經時期（公元前
2500 年之前到公元 400
年左右）美洲並不存在。以下列表總結了一些對《摩爾門經》不合時宜的批評，以及摩門教捍衛者的觀點和反駁。
《摩爾門經》中五次提到馬，當尼腓人第一次到達時，馬在樹林裡被“飼養”、“餵養”、（與戰車結合）“準備”和用作食物。它被描繪成原樣。並“對人類有幫助”。美洲馬被認為在
10,000 至 7,600
年前就已經滅絕，直到西班牙人將它們從歐洲帶到這裡才重新出現。克里斯托弗·哥倫佈於1493
年和科爾特斯於1519
年將馬重新引入美洲（加勒比地區）。摩門教考古學家約翰·L·索倫森聲稱，有化石證據表明，一些新大陸的馬可能從更新世到全新世倖存下來。然而，這些發現受到了其他《摩爾門經》學者的爭議。另外，摩門教辯護者羅伯特·R·貝內特認為《摩門經》中的“馬”一詞可能指的是另一種動物，例如貘。最早的《摩爾門經》記錄中曾提到過大象，其歷史可以追溯到公元前
2500
年左右。以太。批評者認為，考古記錄表明新大陸所有像像生物在公元前一萬年左右就滅絕了。據推測，這次滅絕的原因是人類捕食、顯著的氣候變化或這兩種因素共同作用的結果。最近對沉積物的
eDNA 研究表明，猛獁象至少在公元前 6600
年就生活在北美。直到公元前3700年，阿拉斯加的聖保羅島上還生活著少量的猛獁象。被告對待“大象”的方式與對待不合時宜的“馬”的方式大致相同，並提出以下論點進行反駁：
許多業餘考古學家和摩門教作家都引用了有爭議的證據，證明北美的土墩文化熟悉大象。這一證據長期以來一直是爭論的話題，現代考古學家得出的結論是，大象遺骸的年代測定是不正確的、錯誤鑑定的或公然欺詐的。
=
牛和奶牛
=
《摩爾門經》在新大陸五次提到“牛”或“奶牛”，指出它們是“飼養的”並且“供人類使用”或“可用作人類食物”。它還包括表達“was”。
“人”，表明“牛”和“牛”不被認為是同一種動物。
《摩爾門經》可能遵循常見的聖經先例，將所有家養動物稱為“牛”，儘管舊大陸的牛（牛屬的成員）在
16 世紀歐洲接觸之前就到達了新大陸。沒有證據表明他們曾經生活過。
。此外，目前還沒有考古證據表明美洲野牛是被馴化的。人們普遍認為美洲唯一被馴化的大型哺乳動物是美洲駝和羊駝，直到歐洲人到達美洲大陸之前，山羊、鹿或綿羊都沒有被完全馴化。
ing。 一些摩門教擁護者認為，《摩爾門經》中使用的“牛”一詞更為籠統，並不專門指
Bos 屬的成員。因此，他們認為“牛”一詞可能指的是山羊。駱駝。或
Bison antiquus（牛科），美洲野牛的祖先。
=
羊
=
《摩爾門經》中的尼腓人記錄中多處以比喻的方式提到“羊”，但在尼腓人抵達時在新世界觀察到的動物名單中明顯沒有“羊”。據描述，公元前
2300 年左右，美洲的雅列人 (Jaredites)
擁有了羊。另一節經文提到敵方強盜軍隊在腰間佩戴“羔羊皮”（約公元
21 年）。然而，眾所周知，馴養的綿羊是在 1493
年哥倫布第二次航行期間首次被帶到美洲的。摩門教的辯護者通過爭論來解決這一不合時宜的問題：
一位道歉學者指出，1935
年在墨西哥中部的挖掘過程中，在墳墓中發現了燒焦的羊毛毯。然而，發現該墳墓的考古學家表示，不確定該墳墓是否早於西班牙。 有些人認為“羊”一詞可能指其他類似羊的動物，例如大角羊和美洲駝。批評者指出，大角羊從未被人類馴化過。美洲駝和羊駝原產於南美洲安第斯山脈。
雅列人所指的羊是在他們於公元前 2500
年左右抵達後不久，但《摩爾門經》提到雅列人帶來了動物和鳥類，因此是舊世界的羊。指的是羔羊皮，可能指的是被獵殺的野羊。在前哥倫佈時期的美洲沒有發現馴養綿羊的證據。
=
山羊
=
《摩爾門經》中三次提到“山羊”，被歸類為尼腓人和雅列人（即公元前
2500 年至公元 400
年之間）。他的兩首詩區分了“山羊”和“野山羊”，表明至少存在兩種山羊，其中一種可能是他馴化的。正在顯示。
據了解，馴化的山羊是在 15
世紀由歐洲人帶到美洲的，即《摩門經》結束後 1000
年，距《摩門經》最後一次提及山羊已有近 2000
年。
。具有攻擊性的山羊原產於北美。沒有證據表明它被馴化了。摩門教倡導者馬修·羅珀駁斥了這些說法，指出
16 世紀的西班牙僧侶使用“山羊”一詞來指代中美洲的鹿。沒有證據表明布洛克特鹿是被馴化的。
=
豬
=
《摩爾門經》中兩次提到“豬”，在雅列人中據說豬“可以作為人類的食物”。沒有任何文物、參考文獻、藝術品、工具或其他證據表明前哥倫布新世界中存在豬。西貒（也稱為標槍）表面上與豬相似，與豬屬於同一水生科，自史前時代以來就存在於南美洲。聲稱《摩爾門經》最初的土丘建築背景的摩門教作者同樣認為北美西貒（也稱為“野豬”）是雅列人的“豬”。
1547年，巴西新大陸對西貒最早的科學描述將西貒稱為“野豬”。在征服時期，它在尤卡坦半島、巴拿馬、南加勒比和哥倫比亞被用作食物和儀式用途。在中美洲發現了從前古典時期（或形成時期）到與西班牙接觸之前的西貒考古遺跡。具體來說，在早期形成的奧爾梅克文明遺址中發現了西貒化石，摩門教的擁護者將這種文明與摩門教雅列德人之書聯繫起來。
=
大麥和小麥
=
《摩爾門經》的敘述中三次提到“大麥”，一次提到“小麥”，根據《摩爾門經》年表，在公元前一世紀和二世紀，土地被“犁”以種植。現代馴化的大麥和小麥是在1492
年之後由歐洲人引入新世界的。《摩爾門經》聲稱，一種非特定的“種子”是從耶路撒冷的土地帶來的，並種植在抵達新世界，孕育出一顆成功的種子。屈服。迄今為止，現有證據表明，舊大陸動植物群被引入美洲是在哥倫布交換期間發生的。
FARMS 學者 Robert Bennett
主張解決這個不合時宜的問題： 《摩爾門經》中的術語“大麥”和“小麥”實際上可能指的是美洲的其他作物，例如大麥。大多數大麥都產於愛荷華州，其起源可以追溯到大約
2,500 年前。 這些詞可能指的是考古記錄中尚未發現的正宗新大陸大麥和小麥品種。
貝內特說，到達北美後，北歐人聲稱發現了他們所謂的“自播小麥”。
對這個問題的研究支持兩種可能的解釋。首先，《摩爾門經》中使用的術語大麥和小麥可能指的是舊世界指定的其他新世界農作物。其次，該術語可能指的是新世界大麥和小麥的真正品種。例如，西班牙人將仙人掌的果實稱為“fig”，英國移民將玉米稱為“corn”（英語中穀物的總稱）。
《摩爾門經》的人們在第一次遇到新大陸植物物種時可能也採用了類似的做法。 貝內特描述了大麥的用途，大麥也被稱為“小大麥”，是一種原產於美洲的草。種子是可食用的，這種植物是前哥倫佈時期美洲原住民使用的東部農業綜合體的一部分。大麥在中美洲是未知的，也沒有前哥倫佈時代大麥種植的證據。有證據表明，這種植物是在森林時代（公元早期）在北美馴化的，與土丘建築社會同時期，碳年代為
2,500 年。在亞利桑那州的菲尼克斯也發現了可追溯到公元 900
年的大麥樣本，來自伊利諾伊州南部的樣本可追溯到公元 1
至 900
年。
=絲綢=
《摩爾門經》四次提到新大陸對“絲綢”的使用。
“絲綢”通常是指由幾種亞洲蛾類之一（主要是蠶蛾）的繭製成的材料。這種絲綢在前哥倫佈時期的美洲是未知的。
摩門教學者約翰·L·索倫森 (John
L. Sorenson)
記錄了中美洲用來製作可與絲綢媲美的精美織物的幾種材料，其中包括木棉樹的籽莢。有些纖維，例如纖維（木棉），在西班牙人到達時實際上被稱為“絲綢”。
、野生蛾的繭、蠶草（Achmea magdalenae）的纖維、野生菠蘿植物的葉子以及兔子下腹部的細毛。他聲稱，墨西哥居民使用野蠶紡出的纖維來製作織物，而阿茲特克人則從兩種本土昆蟲——Euqueira
Socialis 蛾和 Globelia psidi
所築的巢中收穫纖維。它聲稱使用了絲綢材料。不像現代絲綢那樣提取和紡製纖維，而是將巢切割並拼接在一起以形成織物。最近有報導稱，用同一種昆蟲紡絲，但其在前哥倫佈時期的使用存在爭議。
==戰車或輪式車輛==
《摩爾門經》中有兩次提到新大陸使用的“戰車”。批評者認為，沒有考古證據支持中美洲使用輪式車輛，特別是因為古代中美洲的許多地區不適合輪式運輸。紐約美國自然歷史博物館民族學館長克拉克·惠斯勒說：“我們可以看到，新大陸陸上交通的主要方式是人類的交通工具。輪子在前哥倫佈時代就已為人所知。不是。”
“對南美洲的印加文明和中美洲文明進行比較表明，它們同樣缺乏輪式車輛。印加人使用了廣闊的鋪砌道路網絡，但這些道路非常崎嶇、陡峭和狹窄，似乎不適合使用輪子。印加人建造的、至今仍在一些偏遠地區使用和維護的橋樑是為輪式車輛。草繩橋非常狹窄（大約
2 至 3
英尺寬），無法通過。印加道路主要由查斯基信使和美洲駝商隊使用。 一些摩門教的捍衛者通過以下觀點來解決這個不合時宜的問題：
一位辯護者認為，《摩爾門經》中的“戰車”可能指的是神話或宗教的輪式車輛。
一些捍衛者指出，在中美洲發現了前哥倫佈時代的輪式玩具，這表明古代美洲人就已經知道輪子了。其中一些輪式玩具被史密森尼考古學家威廉·亨利·霍姆斯和考古學家德西蕾·查尼稱為“戰車”。
一位摩門教辯護者表示，在中東幾乎沒有發現聖經時代的戰車碎片（除了在圖坦卡蒙墓中發現的拆卸的戰車），因此輪式戰車存在於《摩爾門經》的時間框架內，並認為考古學家認為他們尚未找到它們的證據並非沒有道理。批評者稱，雖然在中東發現的戰車碎片很少，但陶器、壁畫和許多源自地中海的雕塑中卻存在大量古代戰車的圖像，從而表明戰車碎片源自地中海。它認為它支持這一點。在這些社會中的存在。他們說，在新世界發現的前哥倫佈時期的文物中沒有這些圖像（前哥倫佈時期的輪式玩具除外），這並不支持舊世界坦克在新世界的存在。說。
摩門教學者布蘭特·加德納認為，《摩門教之書》中的“戰車”可能指的是轎子或馬車，護教者邁克爾·阿什一般將“戰車”一詞描述為沒有輪子的車輛。我猜它指的是
==鋼鐵==
《摩爾門經》中多次提到“鋼”和“鐵”。據了解，北美的古代土丘建築文化開采和加工了當地的銅、銀、金和隕鐵，但沒有證據表明古代通過硬化鐵來煉鋼。美洲未發現。
2004 年至 2007
年間，普渡大學考古學家 Kevin J. Bourne
在秘魯納斯卡附近發現了一個有 2000
年曆史的赤鐵礦礦。儘管赤鐵礦現在作為鐵礦石開採，但沃恩認為，當時開採赤鐵礦是用作紅色顏料。還進行了大量挖掘工作，其中包括鐵礦物。他指出：
古代安第斯山脈的人們冶煉銅等金屬，但他們從未像舊世界那樣冶煉鐵。在舊世界，金屬被用於製造武器等各種工具，而在美洲，金屬被用作富人的奢侈品。
捍衛者反駁說，《摩爾門經》中的“鋼”一詞可能指的是除鐵之外的任何堅硬金屬。這一論點源於這樣一個事實：《摩爾門經》提到了某些由“鋼”製成的舊世界物品。欽定版聖經
(KJV) 中提到的類似“鋼”實際上是硬化銅。摩爾門經中的許多術語已被證明與口語聖經的語言相似。眾所周知，北美的古代土丘建築文化開采和加工了天然銅、銀、金和隕鐵，儘管金屬刀片和有意合金化（或“硬化”）的銅的例子很少見於古代北美……在皇家島和蘇必利爾湖周圍發現了古代銅刀片的例子。
==
已經“生鏽”的金屬劍
==
《摩爾門經》多次提到“劍”及其在戰鬥中的用途。當雅列人最後一次戰鬥的遺骸被發現時，《摩爾門經》的敘述稱，人們收集到了幾把劍，“它們的劍柄已經消失，劍刃也生鏽了”。被告辯稱，大多數提到劍的內容都不是。他們談論的是製造它們的材料，並且可能指的是許多武器，例如
Macuahuitl，一種阿茲特克人使用的由黑曜石刀片製成的“劍”。它非常鋒利，可以斬斷人和馬的頭顱。
==
厘米
==
《摩爾門經》中八次提到“厘米”，時間跨度約為公元前
500 年。至公元前 51
年批評者聲稱它比“彎刀”一詞早了數百年。
“彎刀”一詞被認為是不合時宜的，因為在公元
450 年之前，希伯來人（摩爾門經的發源地）或任何其他文明從未使用過該詞。
“simetere”一詞出現在 1661
年英語詞典 Glossographia
中，其中它被定義為“彎曲的劍”，並且是摩爾門經翻譯時英語的一部分。
7 世紀，彎刀首先普遍出現在中亞的突厥-蒙古游牧民族中，但
Khopesh 是一個明顯的例外，它從公元前 3000
年開始使用，並於公元前 196
年在羅塞塔石碑上發現。這是一把著名的古埃及鐮刀劍。 。公元前 2500
年的蘇美爾石碑上描繪了拉加什國王 Eannatum
手持鐮刀的樣子。護教學者邁克爾·R·阿什（Michael
R. Asch）和威廉·漢布林（William
Hamblin）假設約瑟夫·史密斯選擇這個詞作為最接近短彎武器的實用英語詞。尼腓人使用。
摩門教學者馬修·羅珀指出，在中美洲發現了各種帶有彎曲刀片的武器。
==
以貴金屬為標準、以穀物計量為基礎的交換系統 ==
《摩爾門經》詳細介紹了其中列出的社團所使用的行動體系。然而，古代美洲金屬的總體使用似乎非常有限。中美洲更常見的交換媒介是可可豆。
=
了解希伯來語和埃及語言
=
《摩爾門經》描述了生活在古代美洲的幾個有文化的民族。尼腓人擁有一種源於希伯來語和埃及語的語言和文字，並被描述為用這種稱為改革埃及語的未知語言撰寫了一些原始的摩爾門經。
。這種語言的一些字符轉錄保存在以前被錯誤標記為“安森轉錄”的內容中，但現在被稱為“字符文檔”。
在前哥倫佈時期的中美洲，已發現 15
個不同文字的例子，其中許多來自同一個銘文。瑪雅人包含漩渦花飾，這是一種類似於埃及文字的象形文字，儘管尚未發現與希伯來或埃及象形文字的相似之處。此外，專業語言學家和埃及古物學家不相信字符文檔包含合法的古代文字。愛德華·H·阿施門特
(Edward H. Aschment) 將抄本的文字稱為“北美東北部的米克馬克印第安象形文字”。史密森尼學會表示，它“報告了在前哥倫布新大陸發現的古埃及希伯來語和其他舊世界文字”。上下文經常出現在報紙、雜誌和聳人聽聞的書籍中。這些說法都沒有經過受人尊敬的學者的審查。
1492
年之前，美洲任何地方都沒有發現使用舊世界文字形式的銘文。在格陵蘭島發現了一些北歐符文石。關於美洲口語演化的語言學研究與人們廣泛接受的模型一致，即智人於公元前
15,000 至 10,000
年到達美洲。根據《摩爾門經》，更多的移民在公元前 2500
年和公元前 600
年左右抵達美洲。
=
測量時間的系統（日曆）=
《摩爾門經》尼腓人部分給出的日期是根據尼腓人曆法計算的。雅列摘要不包含明確的曆法，給出了國王統治的長度和年齡（以年為單位），但沒有顯示出進一步的連續曆法聯繫。
。雖然拉曼人使用的日期系統沒有具體說明，但摩爾門經確實表明拉曼人有不同的計算時間的方式。 《摩爾門經》中最多編號的月份是
11，最多編號的日是 12，但一年中的總月數和一個月中的天數並沒有明確說明。然而，《摩爾門經》中的人們顯然遵守了月球週期，即“月亮”，而尼腓人則在七天一周結束時遵守了以色列人的安息日。大多數北美部落都採用
13
個月的日曆。一年中的月球週期數。每月舉行季節性回合和儀式。月份是根據月相週期之間的天數來計算的。這一歷史時期北美使用的日曆系統依賴於這個簡單的系統。前哥倫佈時代的中美洲文明最常見的特徵之一是使用廣泛的相互關聯的曆法系統。這種做法的墓誌銘和考古記錄至少可以追溯到
2,500 年前，而且到那時似乎已經很成熟了。這些曆法中應用最廣泛、最重要的是由20個命名日和13個數字連續組合而成的260天歷（13×20=260）。另一個可能同樣古老的系統是近似太陽年的
365 天日曆，由 18
個“月”乘以
20 個指定日期加上另外 5
天組成。這些系統和其他系統在奧爾梅克、薩巴特克、米切佐克、米斯特克和瑪雅等當代社會中都有發現（瑪雅曆法系統被廣泛認為是其中最複雜和最複雜的），反映了維格西數（以20
為底）。 )
計數和其他數字（7、9、13、19
等）。
=
早期活動
=
1840
年代初期，約翰·勞埃德·史蒂文斯(John
Lloyd Stevens)
的兩卷本著作《中美洲、恰帕斯州和尤卡坦半島的旅行案例》被一些教會成員視為了解《摩爾門經》城市遺址的重要指南。 。
1842
年秋天，《教會時代與季節》上的一篇文章聲稱，史蒂文斯發現的基里瓜遺址可能就是柴雷罕拉或另一座摩爾門經城市的遺跡。隨後出現了其他文章，其中一篇是在約瑟夫·史密斯去世後不久發表的。所有後期聖徒都被鼓勵閱讀史蒂文斯的書，並認為其中描述的石頭廢墟與摩爾門經有關。這些中美洲遺址現在被認為比《摩爾門經》時代還要年輕。近年來，《摩爾門經》學者之間，尤其是學者和“愛好者”之間存在觀點分歧。
=
新世界考古基金會
=
自20世紀50年代中期以來，楊百翰大學的新世界考古基金會（NWAF）一直在中美洲進行考古發掘，重點關注被稱為前古典時期（約公元200年之前）的中美洲時期。雖然這些和其他調查的結果產生了有價值的考古數據，但《摩門教之書》的描述尚未被非摩門教考古學家廣泛接受。
1973 年，著名中美洲考古學家、耶魯大學人類學名譽教授邁克爾·D·科
(Michael D. Coe) 寫道，新大陸缺乏可供搜索的具體地理位置：
據我所知，沒有任何受過專業訓練的非摩門教考古學家承認相信《摩門經》歷史性的科學依據。這個組。 1955
年，NWAF
創始人兼律師托馬斯·斯圖爾特·弗格森(Thomas
Stuart Ferguson) 獲得了摩門教徒教會(LDS
Church) 為期五年的資助，NWAF
開始在中美洲各地挖掘證據，以證明《摩門教之書》的主張是真實的。做過。在 1961
年的一份時事通訊中，弗格森預測，雖然沒有發現任何東西，但十年內就會發現摩門經之城。
1961 年，NWAF
併入楊百翰大學，弗格森被免去主任職務。 1972
年，弗格森離開 NWAF
十一年後，基督教學者哈爾·霍吉 (Hal
Hoagy)
寫信給弗格森，質疑在考慮何時發現這座城市的既定時間表方面取得的進展。為了回應霍蓋和其他人的世俗和非世俗要求，弗格森在
1972 年 6
月 5
日的一封信中寫道：“十年——時間的流逝證明我錯了。”
1976 年，在他參與 NWAF
考古工作 15
年後，弗格森在提到他的論文時寫道：寫道，其中他說：
本文的真正含義是《摩爾門經》的地理不能設定在任何地方。因為它是虛構的，永遠不滿足地質考古的要求。我告訴你，實際情況與書本上的情況永遠不符。
考古工作未能獲得所有著名摩門教學者的全力支持。摩門教教授、《聖經》和摩門教經文的作者休·尼布利發表了以下批評聲明：
《摩爾門經》的考古學家常常感到失望，因為他們一直在尋找錯誤的東西……《摩爾門經》的學生被法老的黃金和巴比倫的巨大廢墟蒙蔽了雙眼，宣稱他對《摩爾門經》“沒有興趣”。摩門教考古學。我們卑微的印第安人的單調和世俗仍然存在。但在《摩爾門經》中，我們徒勞地尋找宏偉廢墟的希望。
儘管 NWAF
無法就任何特定《摩門教之書》的地理位置達成共識，但
NWAF
資助的項目的考古調查總體上對美國古代考古學來說是成功的，並受到非摩門教考古學家的好評。得到認可和讚賞。 BYU
目前在 BYU NWAF
網站上維護著 86
份與
NWAF 活動相關的文件。這些文件被楊百翰大學和摩門教徒教會以外的研究人員使用。
=
現代方法和結論
=
考古學家普遍認為，考古記錄並不能證實《摩爾門經》的描述，而且在大多數方面都與它直接矛盾。歷史學家兼記者漢普頓·賽德總結了摩門教考古學主流考古學觀點的一個例子，如下：
耶魯大學的邁克爾·科（Michael
Coe）描述了他所說的“具體性錯位謬誤”，即索倫森等摩門教理論家傾向於在每一個不相關的子主題上保持自己的論點。喜歡說話，但迴避最明顯的事情：約瑟夫·史密斯可能會做什麼。當他寫下“馬”這個詞時，它的意思是“馬”。
=
舊世界摩門教考古
=
一些摩門教考古學家和研究人員關注中東的阿拉伯半島，他們認為《摩門經》中的故事描繪了那裡的真實地點。這些可疑的關係包括：
一位摩門教辯護者表示，阿拉伯半島存在一個與《摩爾門經》人物李海的名字相似的古老部落，但並未採用他的名字。我在想。其他摩門教學者尚未得出這一結論。
“早期阿拉伯半島仍然知之甚少，無法加強其與歷史李海的聯繫，而且對於所有先進觀點，其他解釋都很容易獲得。”
一些摩門教學者認為泰卜伊茲姆河谷可能是《摩門經》中“拉曼河”的所在地。其他摩門教學者不同意這種觀點。
一些摩門教理論家認為，《摩爾門經》中的地名“Nahum”與也門一個名為“NHM”的地方有關。杰拉爾德·坦納和桑德拉·坦納表示，主流考古學家對這種聯繫存在爭議。
摩門教學者相信他們已經找到了《摩爾門經》“豐富”地點的幾個潛在地點。
一位摩門教辯護者認為，古代猶太文物與《摩爾門經》中的人物穆萊克有關。
一些摩門教倡導者提出了阿拉伯半島的多個地點，他們認為這些地點可能是《摩爾門經》“震撼者”的背景。
=
新世界摩門教考古
=
新世界的考古研究將《摩爾門經》中的地點和民族與現實世界的地點和文明聯繫起來是非常困難的，因為通常沒有《摩爾門經》定義的地標可以清楚地識別現實世界的地點。非摩門教考古學家通常不相信真實的《摩門教之書》遺址存在。各種辯護者聲稱《摩爾門經》事件發生在不同地點，包括北美、南美、中美洲，甚至馬來半島。這些發現屬於相互競爭的模型，特別是半球地理模型、中美洲限制地理模型和手指湖限制地理模型。
==
半球地理模型
==
半球地理模型假設《摩爾門經》事件發生在整個美洲。不可避免地，一些摩門教徒認為他在摩爾門經中提到的三個群體（雅列人、尼腓人和拉曼人）只生活在空白的北美洲和南美洲，他們生活在美洲。我相信所有土著人民都是以色列的後裔。
隨著時間的推移，各個教會領袖的猜測發生了一些變化，包括奧森·普拉特在內的早期摩門教領袖採取了傳統立場。
2008 年之前《摩爾門經》的序言也含蓄地認可了這一模型，其中指出拉曼人是“美洲印第安人的主要祖先”。最近，教會對美洲原住民的絕對起源採取了不那麼強硬的立場。一些摩門教辯護律師指出，1834
年 6
月
4 日，在錫安營地徒步穿越伊利諾伊州期間，約瑟夫·史密斯表示該組織“在美洲原住民附近徘徊”。在尼腓人的平原上，他們有時會講述《摩爾門經》的歷史，並在曾經受主愛戴的人們的土堆中漫步，撿起他們的頭骨和骨頭，作為他們神聖真實性的證據。
”
==對半球模型的批評==
批評者指出，拉曼人是美洲印第安人祖先的假設在當前的考古和遺傳學研究中完全沒有根據。
==
中美洲有限地理模型
==
中美洲有限地理模型認為，《摩爾門經》事件發生在中美洲地理上“有限”的區域，面積只有幾百英里，並且在李海到達時，其他民族已經存在於新大陸。假設你有這個模型是由
20 世紀的各種摩門教倡導者（RLDS
和 LDS）提出和倡導的。
《摩爾門經》的地理背景也由摩門教徒教會領袖提出，這一觀點發表在教會的官方雜誌《Ensign》上。摩門教辯護律師認為，以下考古證據支持中美洲地理模型。
一些摩門教的捍衛者可能對應於以特萬特佩克地峽為中心的中美洲地理（現在的危地馬拉、塔巴斯科、恰帕斯、瓦哈卡、韋拉克魯斯以及墨西哥南部的周邊地區）。一些人認為只有一個地區首次被建議作為遺址1842
年 10
月
1 日，一篇匿名報紙文章（《時代與季節》）中提到了柴雷姆拉（基利瓜遺址）。 摩門教辯護者約翰·L·索倫森(John
L. Sorenson)
引用了在貝坎、特拉斯卡拉、普埃布拉、特奧蒂瓦坎和卡納爾胡尤發現的公元100
至300
年防禦工事作為《摩門教之書》對這場偉大戰爭的記載的證據。 ing。
一些護教者和教會領袖（包括約瑟夫·史密斯）認為尤卡坦半島的瑪雅遺址屬於摩門經人，試圖將不合時宜的瑪雅遺址與摩門經城市聯繫起來。
LDS 這樣做的努力很大程度上歸功於考古學家斯蒂芬斯的迷戀，“凱瑟伍德在《摩爾門經》首次出版十多年後發現了中美洲遺址。這些發現被早期教會領袖引用作為確鑿的證據然而，這種相關性顯然是有問題的，因為傳統考古學將瑪雅文明置於《摩爾門經》最終事件之後幾個世紀的鼎盛時期。批評者指出，根據《摩爾門經》6:
5，尼腓文明達到了結束於公元384
年左右。史蒂文斯和凱瑟伍德參觀過的科潘、基里瓜和尤卡坦半島的廢墟中藏有比摩爾門經時代更新的文物。迄今為止，史蒂文斯的文物中沒有一件能追溯到摩爾門經時代。
===對中美洲地理模型的批評===
有限的中美洲地理模型受到許多學者的批評，認為它不能充分描述《摩爾門經》的地理，並且其中描述的地點、事件、動植物群並不完全匹配。 。
1994 年，索倫森在回應其中一項批評時，重申了他對有限的中美洲地理環境的支持。
在辯護者中，有一些批評，特別是關於克謨拉山的位置，大多數摩門教徒明確認為該地點位於紐約。在中美洲有限的地理模型中，這將需要兩隻蜘蛛（有些人認為這很愚蠢）。
==
手指湖有限地理模型
==
一些摩門教倡導者聲稱，《摩門教之書》事件發生在紐約手指湖地區及其周邊的一小片地區。這一理論的一些基礎在於約瑟夫·史密斯和其他教會領袖的陳述。摩門教辯護律師認為，以下考古證據支持紐約手指湖地區存在真正的《摩門教之書》遺址的說法。
摩門教學者休·尼布利 (Hugh
Nibley) 指出北美土丘建造者的作品是“對著名摩門經遺址的完美描繪”。
==南美有限地理模型==
約瑟夫·史密斯的顧問兼抄寫員之一弗雷德里克·威廉斯
(Frederick G. Williams)
手寫的一份文件聲稱，李海人在南美洲智利的科金博灣登陸，位於南緯 30
度。對這份文件的歷史和出處的分析並不表明它來自約瑟夫史密斯，並且似乎只是來自未知來源的意見。
=
大量人口的考古證據
=
摩門教學者估計，在《摩門經》歷史上的不同時期，書中討論的文明人口在 30
萬到 150
萬之間。賈里德文明晚期的規模甚至更大。根據《摩爾門經》，至少有 200
萬人在摧毀雅列人的最後戰爭中喪生。從《摩爾門經》人口估計中可以清楚地看出，所描述的文明在規模上與古埃及相當。古希臘、古羅馬、瑪雅。這些文明留下了大量的文物，包括方石遺跡、墳墓、寺廟、金字塔、道路、拱門、牆壁、壁畫、雕像、花瓶、硬幣等。楊百翰大學傑出教授休·尼布利（Hugh
Nibley）總結了《摩爾門經》：
美國各地遺跡稀少也就不足為奇了。事實上，舊世界可辨認的遺蹟之少更令人印象深刻。考慮到他們文明的性質，尼腓人沒有給我們留下遺跡也就不足為奇了。人們低估了事物消失的能力，沒有意識到古人很少用石頭建造。許多在歷史和文學上留下印記的偉大文明，卻沒有留下自己可辨認的印記。我們必須停止尋找問題所在。
==新大陸現有的古代記錄==
根據史密森尼學會的說法，“關於在前哥倫佈時代背景下發現古埃及希伯來語和其他新世界舊世界文字的報告經常發表在報紙、雜誌和聳人聽聞的書籍中。”它們都經不起推敲。”
“傑出學者的推論。除了在格陵蘭島發現的挪威符文石之外，1492
年之前的美洲任何地方都沒有用舊世界文字書寫的銘文。性格的喪失已經發生。類似的損失也發生在新世界。許多前哥倫佈時期的瑪雅文學在16世紀西班牙征服期間被毀掉。關於這一點，邁克爾·科說：
儘管如此，我們對古代瑪雅思想的了解只是其中的一部分。由於記錄了他們的全部學習和儀式的書籍有數千本，因此只有四本留存至今（好像這就是全部）留給後代。我們知道自己是基於三本祈禱書和朝聖者的進步）。
瑪雅文明還留下了大量用瑪雅文字書寫的銘文（已知超過 10,000
條）。其中最古老的可追溯到公元前 3
世紀左右，大多數寫於古典時期（大約公元 250-900
年）。廣告）。瑪雅學者現在能夠破譯其中許多銘文。這些銘文主要涉及瑪雅統治者的活動和重要事件的紀念，已知最早的長計數日期對應於公元前
36 年 12
月 7
日，位於恰帕斯中部的恰帕。記錄於 De Corso Stella 2。這些銘文均與《摩爾門經》的事件、地點或統治者無關。一位摩門教學者提到了古代中美洲的記載，這些記載似乎與《摩爾門經》中記錄的事件相似。
==
雅列人和奧爾梅克人
==
《摩爾門經》中描述的雅列人沒有任何考古證據被主流考古學家所接受。儘管如此，一些摩門教學者認為雅列人是奧爾梅克文明，儘管支持這一理論的考古證據存在爭議且是客觀的。
儘管《摩爾門經》中雅列人被認為主要生活在北方地區而不是南方地區，但關於雅列人關於北方和南方土地之間界限的具體信息存在爭議。不是
...
《摩爾門經》中沒有具體說明雅列人開始被視為文明的日期。據說美洲契約之地的雅列文明此後不久（約公元前 400
年）因內戰而被徹底摧毀。據說李海的隊伍已經抵達新大陸（約公元前
590 年）。奧爾梅克文明在前古典時期（公元前1200年至公元前約400年）在中美洲蓬勃發展。
==
尼腓人
==
非摩門教學者不認為拉丁美洲文明與《摩門教尼腓書》有關聯。
《摩爾門經》中沒有提到拉曼人或尼腓人像瑪雅人和各種南美民族那樣建造令人印象深刻的方石作品。有些人認為尼腓人居住在五大湖地區。眾所周知，該地區有許多用土和木頭建造的本土堡壘。
==軍事防禦工事==
《摩爾門經》中有 10
個實例描述城市擁有防禦工事。例如，阿爾瑪書 52：2
描述了拉曼人如何在穆萊克城“在他們的堡壘中尋求保護”。一些考古學家注意到古代中美洲存在防禦工事。
《耶穌後期聖徒教會》雜誌上的一篇文章在尤卡坦半島發現了軍事防禦工事。中心地帶模式的追隨者花費了相當大的努力來尋找遠離克謨拉的原住民防禦，儘管“莫羅尼斯克”原住民防禦已知存在於紐約。我認為這很諷刺
==
伊薩帕石碑
5 ==
1950
年代初，楊百翰大學考古系的M.
Wells Jakeman 指出，伊薩帕恆星5
號上雕刻的複雜場景描繪了《摩爾門經》中名為“李海之夢”的事件，其中描繪了生命之樹的異象。建議它被塗漆。
。這種解釋受到了其他摩門教和非摩門教學者的質疑。 《The
Definitive Izapa Culture》一書的作者
Julia Guernsey Kappelman 表示，Jakeman
的作品“背叛了忽視
Izapa Stella 5 遺產的明顯宗教意圖”。
==其他文物==
索倫森聲稱其中一件文物 La
Venta Stella 3 描繪了一個具有閃米特特徵的人物（“令人印象深刻的鬍鬚和喙鼻子”）。摩門教學者，如羅賓·海沃斯
(Robin Hayworth)，聲稱科潘的石碑 B
描繪了一頭大象。阿爾弗雷德·M·托澤（Alfred
M. Totzer）和格羅弗·M·艾倫（Grover
M. Allen）等人聲稱它描繪的是一隻金剛鸚鵡。
也可以看看
摩爾門經的歷史性 聖經考古學 對摩門教的批評 基爾貝特誘餌雷
洛斯盧納斯十誡石 前哥倫佈時期的跨洋接觸 巴勒斯洞穴
進一步閱讀
Hamblin, William J. (1993)，“關於《摩門教地理和考古學》反摩門教方法的基本方法論問題”，《摩門教研究期刊》，2(1)：161–197，doi:
10.2307/44758644，JSTOR 44758644
，S2CID 133116819，最初存檔於2014年9月27日，檢索於2014年9月29日
King, David S.（1991
年春季），“‘證明’摩爾門經：考古學與考古學”信仰，”對話，24（1）：143-146。
John L. Sorenson (2006)，“走出塵埃：早期冶金中的鋼鐵”，摩門教研究雜誌，15
(2): 108–109, 127，doi:10.5406/jbookmormstud.15.2.0108，S2CID
254216836 。 韋德，莉齊（2018-01-18）。
“摩門教律師如何改變墨西哥考古學並最終失去信仰”。化學。土井：10.1126/science.aat0244。
ISSN 0036-8075。檢索日期：2018
年 1
月
20 日。