《摩爾門經》迄今仍然缺乏考古證據

張逸萍

 

 任何對《摩爾門經》（摩門經）有一點認識的人，都知道裏面的故事。以色列人李海（Lehi）一家蒙神指示，約於主前 600 年離開耶路撒冷，橫渡海洋，在美洲某處登陸，從這個家庭中崛起了兩個民族﹕一族邪惡；另一族則虔誠。上帝曾經派遣先知教導他們，當耶穌從死裡復活之後，亦曾親自來臨。但後來他們互相殘殺。最後當兩族人都幾乎全被殺死之時，先知摩門搜集他們的歷史和先知書，寫在後來成為《摩爾門經》的金頁上。

 在《摩爾門經》不僅有一段故事，還有它的地理。故事中人所住的地方，包括被海包圍的“南​部​地方”，有一塊“窄頸”連接“北​部​地方”（阿爾瑪書22:32）。所以直至不久之前，摩爾門教（摩門教）徒仍然被教導說﹕這些故事就發生在整個北美洲和南美洲，美國原住民是《摩爾門經》中人的直系後裔。

 問題來了。聖經有一大堆考古證據，《摩爾門經》卻沒有！我常打趣說﹕如果聖經考古和《摩爾門經》一樣，我們基督徒今天就要問﹕耶路撒冷在哪兒？以色列人什麼時候死光的？

 近年，一些摩爾門教學者提出了一個新的辦法，叫做“有限地理理論”（limited geography theory）。楊百翰大學（Brigham Young University）的索倫森（John L. Sorenson）教授是這觀點的最具影響力倡導者。索倫森將《摩爾門經》地理限制在中美洲約400英里長的地段，以墨西哥南部的特萬特佩克（Tehuantepec）地峽，對應上述沙漏形地塊的“窄頸”。

 

 繪圖來源﹕ https://mit.irr.org/scientific-search-nephite-remains 

 請見﹕「《摩爾門經》的考古學問題（對尼腓人的科學探索）」。於是又引起一大堆問題。其中一點最明顯的就是﹕所謂“北部​地方”和“南​部​地方”根本不是北向和南向。難道古代的人不知道太陽從東方出來，從西方下山？

 無論如何，今天的摩爾門教徒，都以中美洲為《摩爾門經》的歷史舞台，而中美洲的原住民為邪惡的拉曼族的後裔。他們更表示有423個證據。[1] 摩爾門教徒，作家海默丁格（Chris Heimerdinger），撰寫了一篇大作“《摩爾門經》 5 個額外令人信服的考古證據”（5 Additional Compelling Archeological Evidences of the Book of Mormon）。（下面簡稱﹕“5 個證據”。）

 既然這位作者從423個“證據”中精選5 個，應該值得我們留意考察。

作者在文章開始的時候，訂下幾個原則為鑒定考古學家在中美洲的發現，和《摩爾門經》記載或描寫是否相符。這四個標準是： 1. 具體而非籠統， 2. 罕見或不尋常， 3. 歷史一致 4. 以及進一步闡明《摩爾門經》文本意義的內容。

 

 （1）沉沒城市

 根據“5 個證據”文，1990 年代中期，一位名的休閒潛水員注意到危地馬拉（Guatemala）阿蒂特蘭湖（Lake Atitlan）水面下有建築物。最後，研究人員在被淹沒的廢墟中發現了大約 30 座古老的房屋、一個廣場、樓梯，甚至還有桑拿浴室，以及 16 座宗教建築和至少 7 塊石碑等。這沉沒的城市叫薩馬巴吉（Samabaj）。

 另一方面，《摩爾門經》﹕「是的，還有奧那哈城及其居民、莫康城及其居民、耶路撒冷城及其居民；我讓水漲起來淹沒了這些城市，好掩藏他們的邪惡和憎行，不在我面前出現，使先知們和眾聖徒的血，不再上來向我控訴他們 」。 （尼腓三書 9：7）。

 所以作者表示這些就是《摩爾門經》所講的城市，因為它符合了他自訂的標準的1-3項。所以是《摩爾門經》的考古學證據。

 但是﹕

 ·         罕見？沉沒水底的城市並不罕見。2022年有一篇報導，世界上，有數百個沉沒城市。[2] 一個探索奇觀世界的網站表示﹕「這些沉沒的城市……遍布世界各地！ 從希臘到埃及、義大利和牙買加……原因……天災是罪魁禍首。」[3]

這就違反了“5 個證據”文作者自訂的第二個標準——罕見。

 ·         歷史一致？根據“5 個證據”文，一位考古學家將「島上的毀滅時間追溯到不晚於公元 300 年」。摩爾門教考古學家索倫森認為該遺址的年代確定為「前古典時期晚期，可能在基督時代左右」。所以適合《摩爾門經》時間。

 但是根據我們現在知道的，馬雅（Maya）人的“前古典時期”（約主前 2000 年 – 主後 250 年）[4]，是一段很長的時間。另一方面，《摩爾門經》的“歷史”也是從主前2200年到主後200年。 [5]  是一段很長的時間，和《摩爾門經》的哪個故事時間一致呢？所以這個“一致”沒有什麼意義。違反了作者自訂的第一原則，因為不具體，非常籠統。

 ·         考古學家認為薩馬巴吉是一個馬雅人的城市（“5 個證據”文作者並不反對）。馬雅人的宗教、文化、習俗是怎麼樣的？和舊約聖經有相似是處嗎？這一點容下詳談。

 

 （2）鬍鬚

 根據“5 個證據”文，美洲原住民的臉部毛髮似乎不多，這是遺傳因素，但也有例外。 那麼，我們該如何解釋數百甚至數千件帶有臉部毛髮人物的古代文物呢？

 “5 個證據”文作者表示，正如《摩爾門經》中所記錄的那樣，可以肯定地推測，任何中東移民都會將臉部毛髮引入當地的基因庫（見《摩爾門經》尼腓二書17:20）。作者也相信，當《摩爾門經》中的人物到達美洲時，已經有原住民存在。（以色列人和外邦人通婚？）

 作者繼續引述其他研究表示﹕雖然長鬍子的人物可以追溯到各個時期，但在公元300 年之前的《摩爾門經》時代，它們更為常見。而到了與西班牙接觸的時期，它們就變得相對罕見了。鬍鬚一事符合了作者自訂的標準第三點﹕歷史一致。

 但是，美洲原住民長鬍鬚嗎？

 根據“Timeless Myth”網站，一個專門研究神話傳說的網站﹕美洲原住民不是沒有鬍鬚，但往往以柔和及稀疏為特點，且生長緩慢。美洲原住民很難長鬍子有幾個因素：不同的部落、環境和飲食條件。但是，另一些美洲原住民還長有不同顏色的鬍鬚，如薑黃色、黑色、金色和棕色。「然而，美洲原住民的鬍鬚與亞洲鬍鬚有些相似之處。 ……相似之處都可以追溯到它們的遺傳歷史。 他們中的許多人發現自己的起源於韓國、日本和中國等東亞國家。」[6] 為什麼到他們和西班牙有接觸的時候，鬍鬚就罕見呢？原來直到 1800 年代末，美洲原住民才開始刮鬍子。 哥倫佈到來後，他們向當地人介紹了金屬鉗子，後來成為部落精英地位的象徵。[7]

 換言之，美洲原住民不是沒有鬍鬚，但和歐洲人比較，是比較稀薄，所以似乎這是另一個證據，支持他們來自亞洲的說法。

 下面是幾張“5 個證據”文提供的，從中美洲發現的，有鬍鬚的雕像。我們可以比較這些“本來就有的原始鬍鬚”，和一般東方人的鬍鬚，又和西方人的鬍鬚，看看我們可以有什麼結論﹕

 

 （1）一些有鬍鬚的古代中國人﹕

 

當然也有大鬍鬚的﹕

 （2）一些有鬍鬚的古代西方人﹕

    

 還有值得參考﹕「頭的周圍《周圍或作兩鬢》不可剃，鬍鬚的周圍也不可損壞。」（利19:27）後來被解釋為頭上和臉頰上的頭髮，都不可剃。今天已成為極端正統派的宗教習俗。下面是幾個正統派猶太教徒的照片。正好讓我們看看猶太人的鬍鬚是稀疏，還是濃密的。

照片來源

 結論﹕

 ·         任何人看了這些照片，大概都會說﹕鬍鬚一事，支持了“美洲原住民來自亞洲”的說法。

·         這根本不是證據，證明《摩爾門經》可信，不過是“5 個證據”文的作者辛辛苦苦去解釋為什麼美洲原住民鬍鬚不多（甚或沒有），而以色列人一般有大鬍鬚。

（3）築壘設防的城市

 根據“5 個證據”文，考古學家發現，美洲中部不乏築壘設防的古城。佩騰（Petén）和中美洲其他地區密不可分的叢林曾經支撐著擁有數百萬居民的繁華城市。今天，我們也知道他們常有血腥戰爭，而且特別多發生在主後250-500 年的早期經典時期（符合《摩爾門經》的摩爾門書 8:8 和摩羅乃書 1:2講的）。

 另一方面，《摩爾門經》中列出了柴雷罕拉（Zarahemla）及其周邊地區有很多城市，這些城市在主前一世紀進行了防禦性整修，以防禦拉曼人和加迪安頓人的軍隊。《摩爾門經》相當具體地描述了莫羅乃和他的軍事繼承者——莫羅乃哈和吉吉多尼——何時襲擊了這些防禦工事。

 因為中美洲有築壘設防的古城，而《摩爾門經》也提到城市的防禦事工，所以“5 個證據”文作者以此為證據。

 古今築壘設防的城市有多少呢？維持基百科列舉了有防禦牆的城市的名單。[9] 我本想去數一數，數到1000之後，就放棄了，因為頂多只數了名單上的四分之一！任何人都能明白，築壘設防的城市有很多，遍佈各洲，很多很多不同的國家。其建築時間也一定包括很多不同的時段，必然也包括主後250-500 年的。所以在中美洲找到，一點不驚人。

 這就完全違反了作者自訂的第二個標準﹕“罕見或不尋常”。

 還好，作者最終說﹕「現在就這些發現，如何融入《摩爾門經》講的環境，得出具體結論，還為時過早。」是的，不足為證據！

 

 

（4）奧爾梅克（Olmec）鐵礦

 奧爾梅克乃居住在墨西哥灣西部海岸的民族（約主前 1200-400 年），他們可能建立了中美洲第一個發達的文明。

 根據《摩爾門經》記載，雅列人（Jaredite）離開巴別塔，於主前 2200 年左右抵達美洲。它們一直繁榮到主前 600 年左右。 （參《摩爾門經》以帖書1-15。）[10]“5 個證據”文的作者說﹕因為這兩群人的興衰的日期有許多相似之處，以至於人們經常認為，一般來說，它們是同一個。但是他也中肯地表示﹕「“鐵定”的結論可能過於簡化，還需要進一步研究。」

 但是，現在作者有另一個“證據”支持兩個民族是同一個的說法。

 近年，考古學家在奧爾梅克的中心區域找到很多文物，包括鐵礦鏡、由一整塊鐵礦石塊造成的雕像、8 噸擦亮並穿孔鐵礦珠等。

 因為這些文物並不需要熔化鐵礦的技術。“5 個證據”文的作者根據﹕「他們冶煉〔英語作﹕work〕各種礦石，煉製出金、銀、鐵、黃銅及各種金屬；他們從地裡挖出這些礦石；因此，他們為了挖金、銀、鐵、銅等礦所挖出的泥土，堆成了高大的土堆。他們製成〔英語作﹕work〕各種精美的產品。」（《摩爾門經》以帖書10﹕23）

 因為英語所用的字是“work”，所以他推論說，當時的雅列人還未有熔化鐵礦的技術。既然“以帖書”沒有提到他們“熔”或者“煉”礦，所以就和奧爾梅克人的考古發現一致。

 以帖書裏的雅列人是不是這樣“原始”？沒有這樣的技術？不見得吧，因為「雅列的哥哥從岩石中熔出（英語﹕molten out of a rock）十六顆小石子；那些石子潔白晶瑩，就好像透明玻璃。」(以帖書3:1)

熔岩石和熔鐵所需的溫度相差無幾。前者需要600至 1,300攝氏(C)（1,100-2,400 華氏〔F〕）；後者需要1,583°C (2800°F)。[11]

他們能熔岩石，不能熔鐵？

我想只有幾個可能﹕

·         當《摩爾門經》以帖書的作者使用“work”一字，他指的是冶煉；

·         “以帖書”的作者不知道鐵礦需要熔化才能造成工具；

·         《摩爾門經》“以帖書”純屬虛構，“5 個證據”文的所謂“證據”，無法說服人。

 

 

 （5）從心長出植物

 “5 個證據”的作者舉出第五個“證據”，就是幾幅馬雅族人的畫像，似乎都有植物從人的頭上長出來。然後他引用《摩爾門經》的兩段經文﹕

 「現在，我們要將神的話比喻成種子。 如果你們讓出地方，使種子能種在你們心中，看啊，如果那是一粒真正的種子，或一粒好種子，如果你們不用自己的不相信把種子擠出去而抵擋了 主的靈，看啊，種子必開始在你們心中膨脹；你們感覺到這些膨脹運動時，就會開始在心裡說——這一定是良好的種子，或良好的話，因為它開始擴大我的靈魂，是 的，它開始啟發我的悟性，是的，它開始使我快樂。」（阿爾瑪書32：28）

 「但是，如果你們培植神的話，是的，在那樹開始成長的時候，就憑信心、努力和耐心加以培植，盼望樹上的果子，那樹一定生根，看啊，一定會長成一棵 永恆生命的樹。」 （阿爾瑪書32：41）

 作者認為馬雅族人接受了經文的觀念，表現在雕像上，所以證明古中美洲文明，就是《摩爾門經》裏的“歷史”。

 問題來了！

 ·         “阿爾瑪書”兩處講的是道種在心中成長，不是從頭頂發芽長植物！

 ·         一個更合理的解釋﹕

 馬雅人有他們自己的“創世神話”﹕有兩個神靈開始創造人，幾次嘗試不成功，最後用白玉米成功地造了四個人。[12] 於是玉蜀黍或玉米一直對馬雅人來說是神聖的。有一個著名的“經典”馬雅神話《波波爾·烏》（Popol Vuh），在這個神話中，玉米的生命週期成為人類生與死的象徵。[13]

“5 個證據”文作者出示了6幅圖畫，其中第二幅是阿茲特克（Aztec）太陽神特拉洛克（Tlaloc）正在照顧人類玉米植株。正好支持了玉米和人類生死的重要關係的觀念。

照片出處﹕“5 個證據”文

那些屬於特拉洛克的死人，沒有慣例的火葬，而是被埋在土裡，臉上撒上種子，額頭上塗上藍色的油漆。他們的屍體上裹著紙，手裡還拿著一根用於種植的挖掘棒。[14] 這又是另一項資料，可以解釋為什麼 “5 個證據”第五個證據的這些圖畫，都似乎有植物從人頭頂發芽。

 結論﹕這些圖畫和《摩爾門經》風馬牛不相及。

 從423個“證據”中精選的5個，都不合格！

 

 

比較馬雅人的宗教信仰和以色列信仰

 最後讓我們比較馬雅人的宗教信仰和以色列的。

 根據《世界歷史》網站的概括，他们的信仰如下：[15]

 1。多神，有很多神靈和女神。

2。至於天堂地獄，馬雅人相信這些是很多不同層次的領域。他們稱之為“上層世界、中層世界、地下世界。” 有一棵樹被認為生長在所有領域，從上層世界的最高層到地下層的最底層。（就是他們的“創世神話”中的“地之心”（Heart of Earth）。[16]）

3。他們的宗教儀式包括﹕放血（即以流血作為祭祀行為），以活人獻祭（非常重要，這樣才可以討神喜悅）等等。

4。巫师或祭師會幫助制定戰爭策略。而且常以俘虜作為祭品。

 維基關於馬雅人宗教信仰文有補充﹕祭司有多種任務，從舉行儀式，如婚禮，到管理節日週期，並擔任特殊職務，例如神諭者、占星家和將活人獻祭。[17]

 上邊提到的，沉沒了的薩馬巴吉，考古學家除了發現各種建築物之外，其他發現支持了一個觀念﹕馬雅人因血腥儀式和活人祭祀而享有盛譽。[18]

 上邊提到的，據說不懂熔礦技術的奧爾梅克人，從今天對他們的考古研究，也有證據顯示，他們實踐流血獻祭和殺人獻祭，雖然仍然屬推測。[19]

 根據維基百科對上邊提到的太陽神特拉洛克的報導，當時的拜祭儀式涉及將兒童獻祭。 在阿茲特克人看來，這種活人祭祀形式不僅是特定的，而且是必要的。[20]

 不必贅言，這些宗教信仰和習俗，和聖經相比，相差十萬八千里！

 

 

結論

 海默丁格先生，辛苦了！

 要證明中美洲原住民就是《摩爾門經》裡的人，那是不可能叫人信服的。難怪作者在“5 個證據”最後結論中說：「我很小的時候就接受了《摩爾門經》的見證…… 我只是讀了這本書，並檢驗了摩羅乃書10:3-5 中 的應許，…這是我在1981 年11 月前夕收到的靈性確認（spiritual confirmation）…。這些研究增強了我的見證，但它們絕對不是它的來源。」

 所謂“摩羅乃書 10:3-5 應許的靈性確認”，就是摩爾門教徒的“胸中燃燒”。 這又帶來另一個問題，「胸中燃燒」太主觀，亦不可信。 請見「與摩爾門教徒懇談“胸中燃燒”」。

 沒有客觀證據，只有抬出主觀感受為“證據”！

 如果《摩爾門經》和聖經，都是來自同一位神，為什麼聖經的考古學證據多如牛毛，而且越研究，發現越多。 但是《摩爾門經》的“證據”，卻顯得可憐？ 答案很簡單──《摩爾門經》並不是來自創造天地的真神，不可信！

 總而言之，希望摩爾門教徒和被她吸引的人早日醒悟，離開她，歸向真神耶穌。

 

 

 

請繼續參考﹕「《摩門經》的考古學問題（對尼腓人的科學探索）」和「DNA 測試反證《摩門經》（摩爾門經）」。

 

 

 

 

 

回「摩門教」主頁

回主頁