再談《摩爾門經》和DNA

 

張逸萍

 

 

最近有人對美洲原住民作DNA研究，研究結果顯示，美洲原住民，來自亞洲。見﹕「DNA 測試反證《摩門經》（摩爾門經）」。 

這當然對摩門教來講，是一大打擊，因為和他們的一向教導不符。所以他們有一篇回應的文章﹕《摩爾門經和DNA研究》（ 下面簡稱《摩+D》文）。

 

現在回答該文論點﹕

 

（一）不知道《摩爾門經》中人物的DNA  

 《摩+D》﹕「我們對摩爾門經人民的DNA一無所知 ……摩爾門經所描述的移民團體中，有可能每一個人都有典型的近東DNA，但同樣可能的是，其中有些人的DNA更偏向其他地區的典型。在這種情況下，他們的子孫可能遺傳了一個無法從家族起源地預測的基因檔案。這種現象稱為奠基者效應。」

 

回答﹕

 （1）《摩爾門經》的標題頁和緒言頁分別說﹕「​拉曼​人​……以色列​家族​的​遺裔​」  和「美洲印地安​人​的​祖先​主要​是​拉曼​人。」尼腓一書序言﹕「主警告李海離開耶路撒冷地，……尼腓帶領哥哥回耶路撒冷地取猶太人的紀錄。……他們的旅程。他們抵達大水邊。……他們稱那地為滿地富。……」

 換言之，他們是從耶路撒冷來的猶太人。難道現在摩爾門教會改口說﹕李海是亞洲人，或者有亞洲人的血統？

 舊約聖經是嚴禁以色列和外人通婚的（創二十四3；申七1～4）。根據《摩爾門經》李海的兒子們也是被禁止和外邦人通婚的（尼腓一書13）。所以，不可能李海有外邦人血統。

 而且舊約時代的以色列人即使有和外邦人通婚的，也不是亞洲人，只可能和中東的其他民族通婚。例如波阿斯娶了摩押人路得。所以他們的DNA不可能有99%+ 是亞洲人。

 

（2）今天的科學研究，可以讓我們從DNA推論一個人或者一個人群的祖宗。

 請見下面兩篇文章的詳細解釋﹕

（a）可從DNA追尋祖宗

「*「基於DNA編碼之物種起源學說」的理論基礎*」﹕「從DNA中追尋，這就是分子人類學的道路。這就是分子人類學的道路。 條道路實質上是DNA親子鑑定方法的擴展與延伸，透過分析世界各地人的DNA，逆向地尋找過去幾千、幾萬年前和更早的祖先。 ……我們每一個人的細胞中，有來自父親的23條染色體，還有來自母親的23條染色體和母親的粒線體。 ……為什麼能從現代人的身上去追尋祖先呢？ 這是因為在人類的DNA中 ， 還存儲了一個從您最早的祖先 ，一直到您的歷史檔案。 ……從1800年前中國宰相曹操後裔的血液中，找到了曹操的Y染色體類型，並被古墓中的一顆牙齒的DNA所證實； 從歐洲5000年前的奧茨冰人的DNA  中， 確定了他的族群； 肯定了2.8萬年前 的克羅馬農人是歐洲人 的祖先 ……」

 

（b）美洲原住民來自亞洲

「美洲原住民的Y染色體標記」﹕「從美洲原住民中，採集了106個男性Y染色體樣本。Y染色體的DNA 表明，他們與亞洲人有著緊密的聯繫。至今，有更多的報告證實了這個結論。美洲原住民的Y染色體比較單純，僅只有兩種：帶有M217標記的C3單倍群和帶有M242標記的Q單倍群。 ……M217 標記人大約是4萬多年前在東南亞產生。 ……M242標記人大約在2.2萬年前在中亞產生。」然後該文圖解這些DNA可能進入美洲的路線﹕

（這篇文章對美洲原住民DNA的研究，有詳細的解釋。大力推薦。）

 

（二）可能有其他人先到美洲  

 《摩+D》﹕「摩爾門經並沒有直接提到，書中的人民是否與其他可能住在附近的人民進行文化接觸。因此，大部分早期的後期聖徒推斷，雅列、李海、繆萊克和他們的隨行者等近東人或西亞人，是第一批，或最大的一批，或甚至是唯一定居在美洲的族群。」

 

回答﹕「DNA的證據確鑿： 99.4％原住民印第安人來自北亞洲；其餘的0.6％來自歐洲或非洲，而且只有在1492年殖民時期（哥倫佈到達新大陸後）之後的樣本中才能找到。」（DNA 測試反證《摩門經》（摩爾門經） ）

 無論是否真有人比李海一家先到美洲，哥倫佈到達美洲之後，才有0.6％來自歐洲或非洲的DNA，其他DNA都是亞洲。哥倫佈是主後1492年才到達美洲；另一方面，根據《摩爾門經》，李海一家是主前600-592年到達美洲大陸（尼腓一書4章序言）。換言之，李海（若真有其人）一家和那些早到的，應該也是亞洲人。

 《摩+D》﹕「然而，摩爾門經本身並未聲稱，書中提到的人民在其據有的土地上，是主要或唯一的民族。事實上，從書中所述文化和族群的線索來看，應該還有其他群體的存在。」（語錄出處﹕見原文注腳）「約瑟·斯密對於除了摩爾門經所述之外，還另有人民遷徙的這個論點，似乎保持開放的態度。」（語錄出處﹕見原文注腳）

 回答﹕上邊的兩段話，都是來自摩爾門教學者，不是《摩爾門經》曾經直接表示，當李海一家到達美洲，已經有其他人群存在。這樣的辯衛方法，顯示是事後圓說！

 

（三）其他“科學”名堂以圓說

 《摩+D》﹕「我們對摩爾門經人民的DNA一無所知。即使知道這類資訊，但族群瓶頸（Population Bottleneck）、基因漂流（Genetic Drift），以及後哥倫佈時代歐亞大陸西部人民的大遷徙，都使得摩爾門經人民的DNA難以在今日被發現。」

 

回答﹕《摩+D》文花了大部分的編幅，提出幾個看似非常有“科學味道”的名堂“族群瓶頸”、“ 基因漂流”和上邊已經回答過的“奠基者效應”，以抗衡美洲原住民非猶太後裔的說法。

 至於“哥倫佈時代歐亞大陸西部人民的大遷徙”，已經回答了﹕研究區分哥倫佈之前和之後。

 「族群瓶頸」和「 基因漂流」這兩個名詞，都是描述「當一個族群的規模因自然災害而急劇縮小」的現象（見﹕可汗學學院，生物學課程 )，不是完全消失！再者，該研究的對象不是今天仍然活著的美洲原住民，是研究員所找到的骨骼遺骸！再講一次﹕「在1492年以前的骨骼遺骸（即古代，在哥倫佈到達新大陸之前）的所有DNA檢測，都只顯示北亞洲的起源。」（「DNA 測試反證《摩門經》（摩爾門經）」）所以李海後裔若曾經縮小，不至於所有哥倫佈之前的DNA都是亞洲人的。請勿告訴我，李海後裔的DNA失蹤了，正如《摩爾門經》的金頁一樣，不知道怎的，丟了。

 

（四）結論

 摩爾門教沒有任何證據，顯示美洲原住民來自中東，甚至“部分來自中東”的證據都沒有。只有繼續說﹕我們一無所知、一無所知、一無所知。

 《摩+D》﹕「摩爾門經的主要目的在於靈性而非歷史」

回答﹕沒有歷史真實性，令人質疑《摩爾門經》是否純屬虛構。如果《摩爾門經》和《聖經》都是神的啟示，為什麼一本有可考證的歷史，又有一大堆考古證據，證明其中的地方，城市，人物，但是另一本則可憐兮兮的，什麼證據都沒有？

 

敬勸摩門教徒醒悟。

 

 

 

回「摩門教」主頁

回主頁