在摩門神學中，斯密約瑟（Joseph Smith）有著無比重要的地位。該教會的第二任總會長，楊百翰（Brigham Young）經常這樣稱讚他﹕

現在讓我們來看救主的品格，又看那些舊約新約作者們的品格，然後比較這工作的創始人斯密約瑟的……你會發現他的品格，和聖經所提到的任何人的，一樣誠實公正。若所有事實都清楚，我們不可能在世界上找到任何人，比先知斯密約瑟二世，與及和他一同被謀殺的兄弟斯密海侖（Hyrum Smith）的品格更美好。 (Journal of Discourses, vol. 14, p. 203)

. . . . 在我們的時代裏，沒有人能未經斯密約瑟同意而能進入上帝的「高級國度」（celestial kingdom）……每個人必須有斯密約瑟二世的證書，作為入境的護照. . . . 我不能沒有他的同意而進入……在哪兒，在他的領域、能力、和天職裏，他是一個至高無上的統治者，正如神在天堂裏一樣。 (Journal of Discourses, vol. 7, p. 289)

雖然今天的摩門教徒不敬拜斯密約瑟，但有證據顯示，斯密想要把自己提升至和耶穌基督一樣的地位。當Josiah Quincy講到他在1844年訪問斯密約瑟時，先知這樣問﹕

「有沒有人比所羅門更偉大？所羅門從父親大衛得到財富以建殿，又有推羅王希蘭的幫助。斯密約瑟建他的殿，沒有人幫忙。」 (Figures of the Past, as cited in Among the Mormons, p. 138)

《History of the Church 》裏有一些話，顯示斯密約瑟覺得自己幾乎和神同等﹕

神以亞倫為口，向以色列人說話；祂以我為你的神代替祂，長老們是我的口。你若不喜歡，你也必須忍受。(History of the Church, vol. 6, pp. 319-20)

如果他們要一個嘴上無毛的男孩驚動整個世界，我將跑到山頂，好像公雞一樣啼叫……我比任何人更有資格自誇。自從亞當以來，只有我才能叫整個教會聚在一起。絕大部分的人都支持我，保羅、約翰、彼得，甚至耶穌都做不到。沒有人曾做我所做的工作，我為此自誇。耶穌的跟隨者離開祂，但後期聖徒從未曾離開我。 (History of the Church, vol. 6, pp. 408-9)

導至斯密約瑟死亡的重要因素之一，就是他曾經命令破壞一家報紙館。摩門神學家Kenneth W. Godfrey這樣寫﹕

先知的市長式的命令，加上是市議會同意，要毀壞《納湖評論》（Nauvoo Expositor）[2]……回頭看來，摩門教徒和非摩門教徒都應該為此衝突負責任。 (Brigham Young University Studies, Winter 1968, pp. 213-14)

《納湖評論》是納湖市裏重要的摩門教叛徒所出版的，他們反對斯密約瑟的政治野心和多妻的做法。雖然摩門教的作者常指《納湖評論》為一份為卑鄙可恥的報紙，但若考查一下，可見這份報紙提倡高度的道德水準和服從法律。《納湖評論》之所以叫摩門教領袖激動，是因為它揭露斯密約瑟對多妻的秘密教導。在該報紙在1844年六月7日所發表的宣誓書中， Austin Cowles 指控說，他曾見過「先知所得到的一個啟示」，教導「多妻的教義」。摩門教領袖反指責Austin Cowles撒謊，但是，斯密約瑟死後八年，他們自己發表了多妻的啟示。小心一讀這個啟示（現記載在《教義和聖約》（Doctrine and Covenants ）132篇），絕對可證明《納湖評論》的話是真的。真相大白了，《納湖評論》被判罪是因為斯密約瑟和他的兄弟海侖的假見證。納湖市議會的訴訟程序一覽中有這樣的一段話﹕

市長[斯密約瑟]說，如果有一個市議會和他的意見相同，這個機構（指《納湖評論》）應在晚上之前，被宣佈滋擾罪名……斯密海侖 相信最好的做法是搗毀它的印刷機和打字機。(History of the Church, vol. 6, pp. 441, 445)

納湖市議會「通過一項法令，宣告《納湖評論》滋擾罪名」，並下令搗毀印刷機器。在斯密約瑟歷史中，1844年六月10日還有另一段記錄﹕

議會……向我發佈一項命令，要撤銷所謂滋擾罪名，我馬上下令Marshal ，不能耽擱，立刻毀壞它……大概下午八時，Marshal回來報告說，他已經把印刷機、打字機、印刷紙和設備搬到街上，而且毀壞了它們。 (History of the Church, vol. 6, p. 432)

摩門歷史家B. H. Roberts也承認﹕「當然，市長和市議會的行動是否合法，是有疑問的……沒有支持的證據或論點能使人信服。若說是權宜之計或必須，可能更有理。」(History of the Church, vol. 6, p. 432).  Heber C. Kimball 的妻子Vilate ，是一位忠心的摩門教徒，她寫道﹕「六月11日，納湖昨夜的場面使人興奮，有幾百位兄弟到場，燃燒反對黨的印刷機。」(Letter published in Life of Heber C. Kimball, p. 340).

起先，當斯密約瑟和他的兄弟海侖跑到愛荷華州（Iowa）逃避逮捕，他們被指責為膽小鬼，有人敦促他們返回，免得納湖被毀壞。他們跑到伊利諾州的卡​太​基（Carthage） ，終於因為毀壞印刷館而被捕。兩個斯密獲準保釋，但又因為謀反伊利諾州的罪名被扣留。當他們在卡​太​基被扣留時，一群暴民襲擊該監獄，約瑟和海侖都被槍斃。

摩門教的《教義和聖約》135章3-4節有講到斯密約瑟身亡的事件﹕

約瑟 · 斯密，​主​的先知​和先見，​為​世人​的​救恩​所​做​的，​除了​耶穌​之外，​較​任何​曾​在​世上​活過​的​人​都​多。​……  約瑟​在​遇刺​前​兩​三​天，​到​卡​太​基​去，​將​自己​交給​法律​的​虛妄​要求​時，​說道：「我​此​去​像​一隻​​待​宰​的​羔羊，​……

雖然我們同意摩門教徒的話，卡​太​基暴徒的行為是不合法和殘暴的，但我們認為若要比較耶穌的死和約瑟的死，是脫離了事實。摩門教領袖很喜歡引用以賽亞書五十三章7節﹕「他被欺壓，在受苦的時候卻不開口；他像羊羔被牽到宰殺之地，又像羊在剪毛的人手下無聲，他也是這樣不開口。」新約聖經告訴我們，基督應驗了這個預言（見﹕徒八32），祂死時沒有抵抗。彼得前書二章23節說﹕「他被罵不還口；受害不說威嚇的話，只將自己交託那按公義審判人的主。」當彼得想要拿劍保護耶穌，耶穌告訴他說﹕「收刀入鞘吧，我父所給我的那杯，我豈可不喝呢？」（約十八11）

大部分摩門教徒相信，斯密約瑟死時沒有拒抗。事實上，他和敵人在一場熾烈的槍戰中死去。《History of the Church》六冊，頁617-18，有這樣一段關於斯密死亡的記載﹕

……那時有……三四支手槍發射……約瑟躍向他的外套，拿到他的六發式左輪手槍……他使用這六發式左輪手槍向樓梯開槍……有兩三管射沒有中……

約瑟…… 扔下他的手槍，跳向窗檻……

摩門教第三任總會長泰來（John Taylor） ，證實斯密約瑟「亂射六槍，但只有其中三個槍管射出。我後來明白，有兩三個人被射傷，據我所知，有兩人死亡。」 (History of the Church, vol. 7, pp. 102-103).

從上邊的資料可見，斯密約瑟之死和耶穌之死，沒有可相比之處。耶穌好像「羊羔被牽到宰殺之地」；斯密約瑟之死有如狂怒的獅子。

今天摩門教的斯密約瑟是一個美化了的版本。他雖然具有天然才幹，他的品格卻遠非他的跟隨者所塑造的。若要得到更多有關斯密約瑟和摩門教的資料，請讀《Major Problems of Mormonism》一書，可向「猶他燈塔事工」（Utah Lighthouse Ministry）查詢。（譯按﹕該組織網址為﹕http://www.utlm.org/index.htm  。）

回「摩門教」主頁

回主頁