介绍
自1830年《摩门经》出版以来，摩门教考古学家一直试图寻找考古证据来支持它。大多数研究该主题的历史学家、考古学家和非宗教人士认为这本书是约瑟夫·史密斯的不合时宜的发明，但耶稣基督后期圣徒教会（摩门教徒教会）和许多其他教派的成员，近代圣徒运动认为它描绘了美洲古代历史事件。
《摩尔门经》主要描述了数百年来神对美洲两个文明的回应。本书主要讲述公元前600年至公元400年左右生活在美洲的尼腓人和拉曼人。它还涉及雅列民族的兴衰，据说起源于摩尔门经。巴别塔语言混乱之后的旧世界。
《摩尔门经》提到了公元前3100年至公元400年美洲考古记录中未经证实的几种动物、植物和技术，使其成为《摩尔门经》中最重要的时代错误之一。摩门教徒声称，各种考古发现，包括印加、玛雅、奥尔梅克和其他古代美洲和旧世界文明的地名和遗址，都为《摩门经》的记录提供了可信度。许多当今的信徒，包括耶稣基督后期圣徒教会，对于故事中的人物是否或如何归属于特定群体，并没有采取坚定的立场。
前哥伦布时代美洲的考古学研究和《摩门教之书》
许多观察家认为，《摩尔门经》似乎是一部虚构作品，与当时盛行的19世纪“土堆建造者”类型的其他书籍类似。一些19世纪的考古发现（例如土木堡垒和城市、石膏等水泥的使用、古代道路、金属尖端和工具、铜胸甲、头板、纺织品、珍珠、美洲原住民铭文、北美大象尸体等）
）在《摩尔门经》出版时被广泛宣传，并将其中一些想法融入到故事中。
《摩尔门经》提到了当时对前哥伦布时期文明的理解，包括（古典时期）奥尔梅克、玛雅、萨巴特克和其他形成中美洲的文明。
=史密森学会=
20世纪80年代初，摩门教文化中流传着谣言，称史密森尼学会正在使用《摩尔门经》来指导初级考古研究。这些谣言引起了史密森学会理事的注意，他们在1982年规定史密森学会不使用《摩尔门经》来指导任何研究，并且史密森学会考古学家向该代表团发出了一封信，其中列出了所考虑的具体原因。摩门教的可能性在历史上是不可想像的。
1998年，史密森学会修改了其格式信函，声明史密森学会不会将《摩尔门经》用于任何形式的考古研究。摩门教学者推测，这封信的早期版本与史密森尼工作人员发表的研究的某些方面相矛盾。非摩门教徒学者指出，史密森尼学会尚未撤回其先前的声明，并认为其回应可能有所缓和，以避免对摩门教徒的负面宣传。特里尔·吉文斯推测声明的改变是为了避免争议。
=国家地理学会=
宗教研究所在其网站上发布了国家地理学会1998年的一封信，称该学会不知道有任何考古证据支持《摩尔门经》。这封信不再发布在国家地理网站上。
时代错误和考古发现
《摩尔门经》的批评者声称，《摩尔门经》中的某些单词和短语是考古发现和不合时宜的。这些涉及人造物体、动物、植物或技术，批评者认为这些在摩尔门经时期（公元前2500年之前到公元400年左右）美洲并不存在。以下列表总结了一些对《摩尔门经》不合时宜的批评，以及摩门教捍卫者的观点和反驳。
《摩尔门经》中五次提到马，当尼腓人第一次到达时，马在树林里被“饲养” 、 “喂养” 、（与战车结合） “准备”和用作食物。它被描绘成原样。并“对人类有帮助”
。美洲马被认为在10,000至7,600年前就已经灭绝，直到西班牙人将它们从欧洲带到这里才重新出现。克里斯托弗·哥伦布于1493年和科尔特斯于1519年将马重新引入美洲（加勒比地区）。摩门教考古学家约翰·L·索伦森声称，有化石证据表明，一些新大陆的马可能从更新世到全新世幸存下来。然而，这些发现受到了其他《摩尔门经》学者的争议。另外，摩门教辩护者罗伯特·R·贝内特认为《摩门经》中的“马”一词可能指的是另一种动物，例如貘。最早的《摩尔门经》记录中曾提到过大象，其历史可以追溯到公元前2500年左右。以太。批评者认为，考古记录表明新大陆所有像像生物在公元前一万年左右就灭绝了。据推测，这次灭绝的原因是人类捕食、显著的气候变化或这两种因素共同作用的结果。最近对沉积物的
eDNA 研究表明，猛犸象至少在公元前6600年就生活在北美。直到公元前3700年，阿拉斯加的圣保罗岛上还生活着少量的猛犸象。被告对待“大象”的方式与对待不合时宜的“马”的方式大致相同，并提出以下论点进行反驳：
许多业余考古学家和摩门教作家都引用了有争议的证据，证明北美的土墩文化熟悉大象。这一证据长期以来一直是争论的话题，现代考古学家得出的结论是，大象遗骸的年代测定是不正确的、错误鉴定的或公然欺诈的。
=牛和奶牛=
《摩尔门经》在新大陆五次提到“牛”或“奶牛”
，指出它们是“饲养的”并且“供人类使用”或“可用作人类食物” 。它还包括表达“
was ” 。
“人”
，表明“牛”和“牛”不被认为是同一种动物。
《摩尔门经》可能遵循常见的圣经先例，将所有家养动物称为“牛”
，尽管旧大陆的牛（牛属的成员）在16世纪欧洲接触之前就到达了新大陆。没有证据表明他们曾经生活过。
。此外，目前还没有考古证据表明美洲野牛是被驯化的。人们普遍认为美洲唯一被驯化的大型哺乳动物是美洲驼和羊驼，直到欧洲人到达美洲大陆之前，山羊、鹿或绵羊都没有被完全驯化。
ing 。 一些摩门教拥护者认为，《摩尔门经》中使用的“牛”一词更为笼统，并不专门指
Bos 属的成员。因此，他们认为“牛”一词可能指的是山羊。骆驼。或Bison
antiquus （牛科），美洲野牛的祖先。
=羊=
《摩尔门经》中的尼腓人记录中多处以比喻的方式提到“羊”
，但在尼腓人抵达时在新世界观察到的动物名单中明显没有“羊”
。据描述，公元前2300年左右，美洲的雅列人(
Jaredites )拥有了羊。另一节经文提到敌方强盗军队在腰间佩戴“羔羊皮”
（约公元21年）。然而，众所周知，驯养的绵羊是在1493年哥伦布第二次航行期间首次被带到美洲的。摩门教的辩护者通过争论来解决这一不合时宜的问题：
一位道歉学者指出， 1935年在墨西哥中部的挖掘过程中，在坟墓中发现了烧焦的羊毛毯。然而，发现该坟墓的考古学家表示，不确定该坟墓是否早于西班牙。
有些人认为“羊”一词可能指其他类似羊的动物，例如大角羊和美洲驼。批评者指出，大角羊从未被人类驯化过。美洲驼和羊驼原产于南美洲安第斯山脉。
雅列人所指的羊是在他们于公元前2500年左右抵达后不久，但《摩尔门经》提到雅列人带来了动物和鸟类，因此是旧世界的羊。指的是羔羊皮，可能指的是被猎杀的野羊。在前哥伦布时期的美洲没有发现驯养绵羊的证据。
=山羊=
《摩尔门经》中三次提到“山羊”
，被归类为尼腓人和雅列人（即公元前2500年至公元400年之间）。他的两首诗区分了“山羊”和“野山羊”
，表明至少存在两种山羊，其中一种可能是他驯化的。正在显示。 据了解，驯化的山羊是在15世纪由欧洲人带到美洲的，即《摩门经》结束后1000年，距《摩门经》最后一次提及山羊已有近2000年。
。具有攻击性的山羊原产于北美。没有证据表明它被驯化了。摩门教倡导者马修·罗珀驳斥了这些说法，指出16世纪的西班牙僧侣使用“山羊”一词来指代中美洲的鹿。没有证据表明布洛克特鹿是被驯化的。
=猪=
《摩尔门经》中两次提到“猪”
，在雅列人中据说猪“可以作为人类的食物”
。没有任何文物、参考文献、艺术品、工具或其他证据表明前哥伦布新世界中存在猪。西貒（也称为标枪）表面上与猪相似，与猪属于同一水生科，自史前时代以来就存在于南美洲。声称《摩尔门经》最初的土丘建筑背景的摩门教作者同样认为北美西貒（也称为“野猪”
）是雅列人的“猪”
。
1547年，巴西新大陆对西貒最早的科学描述将西貒称为“野猪”
。在征服时期，它在尤卡坦半岛、巴拿马、南加勒比和哥伦比亚被用作食物和仪式用途。在中美洲发现了从前古典时期（或形成时期）到与西班牙接触之前的西貒考古遗迹。具体来说，在早期形成的奥尔梅克文明遗址中发现了西貒化石，摩门教的拥护者将这种文明与摩门教雅列德人之书联系起来。
=大麦和小麦=
《摩尔门经》的叙述中三次提到“大麦”
，一次提到“小麦”
，根据《摩尔门经》年表，在公元前一世纪和二世纪，土地被“犁”以种植。现代驯化的大麦和小麦是在1492年之后由欧洲人引入新世界的。
《摩尔门经》声称，一种非特定的“种子”是从耶路撒冷的土地带来的，并种植在抵达新世界，孕育出一颗成功的种子。屈服。迄今为止，现有证据表明，旧大陆动植物群被引入美洲是在哥伦布交换期间发生的。
FARMS学者Robert
Bennett主张解决这个不合时宜的问题： 《摩尔门经》中的术语“大麦”和“小麦”实际上可能指的是美洲的其他作物，例如大麦。大多数大麦都产于爱荷华州，其起源可以追溯到大约2,500年前。
这些词可能指的是考古记录中尚未发现的正宗新大陆大麦和小麦品种。 贝内特说，到达北美后，北欧人声称发现了他们所谓的“自播小麦”
。
对这个问题的研究支持两种可能的解释。首先，《摩尔门经》中使用的术语大麦和小麦可能指的是旧世界指定的其他新世界农作物。其次，该术语可能指的是新世界大麦和小麦的真正品种。例如，西班牙人将仙人掌的果实称为“fig”
，英国移民将玉米称为“corn”
（英语中谷物的总称）。
《摩尔门经》的人们在第一次遇到新大陆植物物种时可能也采用了类似的做法。 贝内特描述了大麦的用途，大麦也被称为“小大麦”
，是一种原产于美洲的草。种子是可食用的，这种植物是前哥伦布时期美洲原住民使用的东部农业综合体的一部分。大麦在中美洲是未知的，也没有前哥伦布时代大麦种植的证据。有证据表明，这种植物是在森林时代（公元早期）在北美驯化的，与土丘建筑社会同时期，碳年代为2,500年。在亚利桑那州的菲尼克斯也发现了可追溯到公元900年的大麦样本，来自伊利诺伊州南部的样本可追溯到公元1至900年。
=丝绸=
《摩尔门经》四次提到新大陆对“丝绸”的使用。
“丝绸”通常是指由几种亚洲蛾类之一（主要是蚕蛾）的茧制成的材料。这种丝绸在前哥伦布时期的美洲是未知的。
摩门教学者约翰·L·索伦森(John
L. Sorenson)记录了中美洲用来制作可与丝绸媲美的精美织物的几种材料，其中包括木棉树的籽荚。有些纤维，例如纤维（木棉），在西班牙人到达时实际上被称为“丝绸”
。
、野生蛾的茧、蚕草（ Achmea
magdalenae
）的纤维、野生菠萝植物的叶子以及兔子下腹部的细毛。他声称，墨西哥居民使用野蚕纺出的纤维来制作织物，而阿兹特克人则从两种本土昆虫——
Euqueira Socialis 蛾和 Globelia psidi 所筑的巢中收获纤维。它声称使用了丝绸材料。不像现代丝绸那样提取和纺制纤维，而是将巢切割并拼接在一起以形成织物。最近有报导称，用同一种昆虫纺丝，但其在前哥伦布时期的使用存在争议。
==战车或轮式车辆==
《摩尔门经》中有两次提到新大陆使用的“战车”
。批评者认为，没有考古证据支持中美洲使用轮式车辆，特别是因为古代中美洲的许多地区不适合轮式运输。纽约美国自然历史博物馆民族学馆长克拉克·惠斯勒说：
“我们可以看到，新大陆陆上交通的主要方式是人类的交通工具。轮子在前哥伦布时代就已为人所知。不是。
” “对南美洲的印加文明和中美洲文明进行比较表明，它们同样缺乏轮式车辆。印加人使用了广阔的铺砌道路网络，但这些道路非常崎岖、陡峭和狭窄，似乎不适合使用轮子。印加人建造的、至今仍在一些偏远地区使用和维护的桥梁是为轮式车辆。草绳桥非常狭窄（大约2至3英尺宽），无法通过。印加道路主要由查斯基信使和美洲驼商队使用。
一些摩门教的捍卫者通过以下观点来解决这个不合时宜的问题： 一位辩护者认为，《摩尔门经》中的“战车”可能指的是神话或宗教的轮式车辆。
一些捍卫者指出，在中美洲发现了前哥伦布时代的轮式玩具，这表明古代美洲人就已经知道轮子了。其中一些轮式玩具被史密森尼考古学家威廉·亨利·霍姆斯和考古学家德西蕾·查尼称为“战车”
。
一位摩门教辩护者表示，在中东几乎没有发现圣经时代的战车碎片（除了在图坦卡蒙墓中发现的拆卸的战车），因此轮式战车存在于《摩尔门经》的时间框架内，并认为考古学家认为他们尚未找到它们的证据并非没有道理。批评者称，虽然在中东发现的战车碎片很少，但陶器、壁画和许多源自地中海的雕塑中却存在大量古代战车的图像，从而表明战车碎片源自地中海。它认为它支持这一点。在这些社会中的存在。他们说，在新世界发现的前哥伦布时期的文物中没有这些图像（前哥伦布时期的轮式玩具除外），这并不支持旧世界坦克在新世界的存在。说。
摩门教学者布兰特·加德纳认为，《摩门教之书》中的“战车”可能指的是轿子或马车，护教者迈克尔·阿什一般将“战车”一词描述为没有轮子的车辆。我猜它指的是
==钢铁==
《摩尔门经》中多次提到“钢”和“铁”
。据了解，北美的古代土丘建筑文化开采和加工了当地的铜、银、金和陨铁，但没有证据表明古代通过硬化铁来炼钢。美洲未发现。
2004年至2007年间，普渡大学考古学家Kevin
J. Bourne在秘鲁纳斯卡附近发现了一个有2000年历史的赤铁矿矿。尽管赤铁矿现在作为铁矿石开采，但沃恩认为，当时开采赤铁矿是用作红色颜料。还进行了大量挖掘工作，其中包括铁矿物。他指出：
古代安第斯山脉的人们冶炼铜等金属，但他们从未像旧世界那样冶炼铁。在旧世界，金属被用于制造武器等各种工具，而在美洲，金属被用作富人的奢侈品。
捍卫者反驳说，《摩尔门经》中的“钢”一词可能指的是除铁之外的任何坚硬金属。这一论点源于这样一个事实：《摩尔门经》提到了某些由“钢”制成的旧世界物品。钦定版圣经(KJV)中提到的类似“钢”实际上是硬化铜。摩尔门经中的许多术语已被证明与口语圣经的语言相似。众所周知，北美的古代土丘建筑文化开采和加工了天然铜、银、金和陨铁，尽管金属刀片和有意合金化（或“硬化”
）的铜的例子很少见于古代北美……在皇家岛和苏必利尔湖周围发现了古代铜刀片的例子。
==已经“生锈”的金属剑==
《摩尔门经》多次提到“剑”及其在战斗中的用途。当雅列人最后一次战斗的遗骸被发现时，《摩尔门经》的叙述称，人们收集到了几把剑，
“它们的剑柄已经消失，剑刃也生锈了”
。被告辩称，大多数提到剑的内容都不是。他们谈论的是制造它们的材料，并且可能指的是许多武器，例如
Macuahuitl ，一种阿兹特克人使用的由黑曜石刀片制成的“剑”
。它非常锋利，可以斩断人和马的头颅。
==厘米==
《摩尔门经》中八次提到“厘米”
，时间跨度约为公元前500年。至公元前51年批评者声称它比“弯刀”一词早了数百年。
“弯刀”一词被认为是不合时宜的，因为在公元450年之前，希伯来人（摩尔门经的发源地）或任何其他文明从未使用过该词。 “ simetere ”一词出现在1661年英语词典
Glossographia 中，其中它被定义为“弯曲的剑”
，并且是摩尔门经翻译时英语的一部分。
7世纪，弯刀首先普遍出现在中亚的突厥-蒙古游牧民族中，但
Khopesh 是一个明显的例外，它从公元前3000年开始使用，并于公元前196年在罗塞塔石碑上发现。这是一把著名的古埃及镰刀剑。
。公元前2500年的苏美尔石碑上描绘了拉加什国王
Eannatum 手持镰刀的样子。护教学者迈克尔·R·阿什（
Michael R. Asch
）和威廉·汉布林（
William Hamblin
）假设约瑟夫·史密斯选择这个词作为最接近短弯武器的实用英语词。尼腓人使用。
摩门教学者马修·罗珀指出，在中美洲发现了各种带有弯曲刀片的武器。
==以贵金属为标准、以谷物计量为基础的交换系统==
《摩尔门经》详细介绍了其中列出的社团所使用的行动体系。然而，古代美洲金属的总体使用似乎非常有限。中美洲更常见的交换媒介是可可豆。
=了解希伯来语和埃及语言=
《摩尔门经》描述了生活在古代美洲的几个有文化的民族。尼腓人拥有一种源于希伯来语和埃及语的语言和文字，并被描述为用这种称为改革埃及语的未知语言撰写了一些原始的摩尔门经。
。这种语言的一些字符转录保存在以前被错误标记为“安森转录”的内容中，但现在被称为“字符文档”
。 在前哥伦布时期的中美洲，已发现15个不同文字的例子，其中许多来自同一个铭文。玛雅人包含漩涡花饰，这是一种类似于埃及文字的象形文字，尽管尚未发现与希伯来或埃及象形文字的相似之处。此外，专业语言学家和埃及古物学家不相信字符文档包含合法的古代文字。爱德华·H·阿施门特(Edward
H. Aschment )将抄本的文字称为“北美东北部的米克马克印第安象形文字”
。史密森尼学会表示，它“报告了在前哥伦布新大陆发现的古埃及希伯来语和其他旧世界文字”
。上下文经常出现在报纸、杂志和耸人听闻的书籍中。这些说法都没有经过受人尊敬的学者的审查。
1492年之前，美洲任何地方都没有发现使用旧世界文字形式的铭文。在格陵兰岛发现了一些北欧符文石。关于美洲口语演化的语言学研究与人们广泛接受的模型一致，即智人于公元前15,000至10,000年到达美洲。根据《摩尔门经》，更多的移民在公元前2500年和公元前600年左右抵达美洲。
=测量时间的系统（日历）
=
《摩尔门经》尼腓人部分给出的日期是根据尼腓人历法计算的。雅列摘要不包含明确的历法，给出了国王统治的长度和年龄（以年为单位），但没有显示出进一步的连续历法联系。
。虽然拉曼人使用的日期系统没有具体说明，但摩尔门经确实表明拉曼人有不同的计算时间的方式。 《摩尔门经》中最多编号的月份是11
，最多编号的日是12
，但一年中的总月数和一个月中的天数并没有明确说明。然而，《摩尔门经》中的人们显然遵守了月球周期，即“月亮”
，而尼腓人则在七天一周结束时遵守了以色列人的安息日。大多数北美部落都采用13个月的日历。一年中的月球周期数。每月举行季节性回合和仪式。月份是根据月相周期之间的天数来计算的。这一历史时期北美使用的日历系统依赖于这个简单的系统。前哥伦布时代的中美洲文明最常见的特征之一是使用广泛的相互关联的历法系统。这种做法的墓志铭和考古记录至少可以追溯到2,500年前，而且到那时似乎已经很成熟了。这些历法中应用最广泛、最重要的是由20个命名日和13个数字连续组合而成的260天历（
13×20=260
）。另一个可能同样古老的系统是近似太阳年的365天日历，由18个“月”乘以20个指定日期加上另外5天组成。这些系统和其他系统在奥尔梅克、萨巴特克、米切佐克、米斯特克和玛雅等当代社会中都有发现（玛雅历法系统被广泛认为是其中最复杂和最复杂的），反映了维格西数（以20为底）。
)计数和其他数字（
7
、
9
、
13
、
19等） 。
=早期活动=
1840年代初期，约翰·劳埃德·史蒂文斯( John Lloyd
Stevens)的两卷本著作《中美洲、恰帕斯州和尤卡坦半岛的旅行案例》被一些教会成员视为了解《摩尔门经》城市遗址的重要指南。 。 1842年秋天，《教会时代与季节》上的一篇文章声称，史蒂文斯发现的基里瓜遗址可能就是柴雷罕拉或另一座摩尔门经城市的遗迹。随后出现了其他文章，其中一篇是在约瑟夫·史密斯去世后不久发表的。所有后期圣徒都被鼓励阅读史蒂文斯的书，并认为其中描述的石头废墟与摩尔门经有关。这些中美洲遗址现在被认为比《摩尔门经》时代还要年轻。近年来，《摩尔门经》学者之间，尤其是学者和“爱好者”之间存在观点分歧。
=新世界考古基金会=
自20世纪50年代中期以来，杨百翰大学的新世界考古基金会（
NWAF
）一直在中美洲进行考古发掘，重点关注被称为前古典时期（约公元200年之前）的中美洲时期。虽然这些和其他调查的结果产生了有价值的考古数据，但《摩门教之书》的描述尚未被非摩门教考古学家广泛接受。
1973年，著名中美洲考古学家、耶鲁大学人类学名誉教授迈克尔·D·科(Michael D. Coe)写道，新大陆缺乏可供搜索的具体地理位置：
据我所知，没有任何受过专业训练的非摩门教考古学家承认相信《摩门经》历史性的科学依据。这个组。 1955年，
NWAF创始人兼律师托马斯·斯图尔特·弗格森( Thomas Stuart Ferguson)获得了摩门教徒教会(LDS
Church)为期五年的资助， NWAF开始在中美洲各地挖掘证据，以证明《摩门教之书》的主张是真实的。做过。在1961年的一份时事通讯中，弗格森预测，虽然没有发现任何东西，但十年内就会发现摩门经之城。
1961年，
NWAF并入杨百翰大学，弗格森被免去主任职务。
1972年，弗格森离开NWAF十一年后，基督教学者哈尔·霍吉(Hal
Hoagy )写信给弗格森，质疑在考虑何时发现这座城市的既定时间表方面取得的进展。为了回应霍盖和其他人的世俗和非世俗要求，弗格森在1972年6月5日的一封信中写道：
“十年——时间的流逝证明我错了。
” 1976年，在他参与NWAF考古工作15年后，弗格森在提到他的论文时写道：写道，其中他说：
本文的真正含义是《摩尔门经》的地理不能设定在任何地方。因为它是虚构的，永远不满足地质考古的要求。我告诉你，实际情况与书本上的情况永远不符。
考古工作未能获得所有著名摩门教学者的全力支持。摩门教教授、《圣经》和摩门教经文的作者休·尼布利发表了以下批评声明：
《摩尔门经》的考古学家常常感到失望，因为他们一直在寻找错误的东西……
《摩尔门经》的学生被法老的黄金和巴比伦的巨大废墟蒙蔽了双眼，宣称他对《摩尔门经》
“没有兴趣”
。摩门教考古学。我们卑微的印第安人的单调和世俗仍然存在。但在《摩尔门经》中，我们徒劳地寻找宏伟废墟的希望。 尽管NWAF无法就任何特定《摩门教之书》的地理位置达成共识，但NWAF资助的项目的考古调查总体上对美国古代考古学来说是成功的，并受到非摩门教考古学家的好评。得到认可和赞赏。
BYU目前在BYU
NWAF网站上维护着86份与NWAF活动相关的文件。这些文件被杨百翰大学和摩门教徒教会以外的研究人员使用。
=现代方法和结论=
考古学家普遍认为，考古记录并不能证实《摩尔门经》的描述，而且在大多数方面都与它直接矛盾。历史学家兼记者汉普顿·赛德总结了摩门教考古学主流考古学观点的一个例子，如下：
耶鲁大学的迈克尔·科（
Michael Coe
）描述了他所说的“具体性错位谬误”
，即索伦森等摩门教理论家倾向于在每一个不相关的子主题上保持自己的论点。喜欢说话，但回避最明显的事情：约瑟夫·史密斯可能会做什么。当他写下“马”这个词时，它的意思是“马”
。
=旧世界摩门教考古=
一些摩门教考古学家和研究人员关注中东的阿拉伯半岛，他们认为《摩门经》中的故事描绘了那里的真实地点。这些可疑的关系包括：
一位摩门教辩护者表示，阿拉伯半岛存在一个与《摩尔门经》人物李海的名字相似的古老部落，但并未采用他的名字。我在想。其他摩门教学者尚未得出这一结论。
“早期阿拉伯半岛仍然知之甚少，无法加强其与历史李海的联系，而且对于所有先进观点，其他解释都很容易获得。
”一些摩门教学者认为泰卜伊兹姆河谷可能是《摩门经》中“拉曼河”的所在地。其他摩门教学者不同意这种观点。
一些摩门教理论家认为，《摩尔门经》中的地名“Nahum”与也门一个名为“NHM”的地方有关。杰拉尔德·坦纳和桑德拉·坦纳表示，主流考古学家对这种联系存在争议。
摩门教学者相信他们已经找到了《摩尔门经》 “丰富”地点的几个潜在地点。
一位摩门教辩护者认为，古代犹太文物与《摩尔门经》中的人物穆莱克有关。
一些摩门教倡导者提出了阿拉伯半岛的多个地点，他们认为这些地点可能是《摩尔门经》
“震撼者”的背景。
=新世界摩门教考古=
新世界的考古研究将《摩尔门经》中的地点和民族与现实世界的地点和文明联系起来是非常困难的，因为通常没有《摩尔门经》定义的地标可以清楚地识别现实世界的地点。非摩门教考古学家通常不相信真实的《摩门教之书》遗址存在。各种辩护者声称《摩尔门经》事件发生在不同地点，包括北美、南美、中美洲，甚至马来半岛。这些发现属于相互竞争的模型，特别是半球地理模型、中美洲限制地理模型和手指湖限制地理模型。
==半球地理模型==
半球地理模型假设《摩尔门经》事件发生在整个美洲。不可避免地，一些摩门教徒认为他在摩尔门经中提到的三个群体（雅列人、尼腓人和拉曼人）只生活在空白的北美洲和南美洲，他们生活在美洲。我相信所有土著人民都是以色列的后裔。
随着时间的推移，各个教会领袖的猜测发生了一些变化，包括奥森·普拉特在内的早期摩门教领袖采取了传统立场。
2008年之前《摩尔门经》的序言也含蓄地认可了这一模型，其中指出拉曼人是“美洲印第安人的主要祖先”
。最近，教会对美洲原住民的绝对起源采取了不那么强硬的立场。一些摩门教辩护律师指出，
1834年6月4日，在锡安营地徒步穿越伊利诺伊州期间，约瑟夫·史密斯表示该组织“在美洲原住民附近徘徊”
。在尼腓人的平原上，他们有时会讲述《摩尔门经》的历史，并在曾经受主爱戴的人们的土堆中漫步，捡起他们的头骨和骨头，作为他们神圣真实性的证据。
”
==对半球模型的批评==
批评者指出，拉曼人是美洲印第安人祖先的假设在当前的考古和遗传学研究中完全没有根据。
==中美洲有限地理模型==
中美洲有限地理模型认为，《摩尔门经》事件发生在中美洲地理上“有限”的区域，面积只有几百英里，并且在李海到达时，其他民族已经存在于新大陆。假设你有这个模型是由20世纪的各种摩门教倡导者（
RLDS和LDS
）提出和倡导的。
《摩尔门经》的地理背景也由摩门教徒教会领袖提出，这一观点发表在教会的官方杂志《
Ensign
》上。摩门教辩护律师认为，以下考古证据支持中美洲地理模型。
一些摩门教的捍卫者可能对应于以特万特佩克地峡为中心的中美洲地理（现在的危地马拉、塔巴斯科、恰帕斯、瓦哈卡、韦拉克鲁斯以及墨西哥南部的周边地区）。一些人认为只有一个地区首次被建议作为遗址1842年10月1日，一篇匿名报纸文章（《时代与季节》）中提到了柴雷姆拉（基利瓜遗址）。
摩门教辩护者约翰·L·索伦森(John
L. Sorenson)引用了在贝坎、特拉斯卡拉、普埃布拉、特奥蒂瓦坎和卡纳尔胡尤发现的公元100至300年防御工事作为《摩门教之书》对这场伟大战争的记载的证据。
ing 。 一些护教者和教会领袖（包括约瑟夫·史密斯）认为尤卡坦半岛的玛雅遗址属于摩门经人，试图将不合时宜的玛雅遗址与摩门经城市联系起来。
LDS这样做的努力很大程度上归功于考古学家斯蒂芬斯的迷恋，
“凯瑟伍德在《摩尔门经》首次出版十多年后发现了中美洲遗址。这些发现被早期教会领袖引用作为确凿的证据然而，这种相关性显然是有问题的，因为传统考古学将玛雅文明置于《摩尔门经》最终事件之后几个世纪的鼎盛时期。批评者指出，根据《摩尔门经》
6 : 5 ，尼腓文明达到了结束于公元384年左右。史蒂文斯和凯瑟伍德参观过的科潘、基里瓜和尤卡坦半岛的废墟中藏有比摩尔门经时代更新的文物。迄今为止，史蒂文斯的文物中没有一件能追溯到摩尔门经时代。
===对中美洲地理模型的批评===
有限的中美洲地理模型受到许多学者的批评，认为它不能充分描述《摩尔门经》的地理，并且其中描述的地点、事件、动植物群并不完全匹配。 。
1994年，索伦森在回应其中一项批评时，重申了他对有限的中美洲地理环境的支持。
在辩护者中，有一些批评，特别是关于克谟拉山的位置，大多数摩门教徒明确认为该地点位于纽约。在中美洲有限的地理模型中，这将需要两只蜘蛛（有些人认为这很愚蠢）。
==手指湖有限地理模型==
一些摩门教倡导者声称，《摩门教之书》事件发生在纽约手指湖地区及其周边的一小片地区。这一理论的一些基础在于约瑟夫·史密斯和其他教会领袖的陈述。摩门教辩护律师认为，以下考古证据支持纽约手指湖地区存在真正的《摩门教之书》遗址的说法。
摩门教学者休·尼布利(Hugh
Nibley )指出北美土丘建造者的作品是“对著名摩门经遗址的完美描绘”
。
==南美有限地理模型==
约瑟夫·史密斯的顾问兼抄写员之一弗雷德里克·威廉斯(Frederick
G. Williams)手写的一份文件声称，李海人在南美洲智利的科金博湾登陆，位于南纬30度。对这份文件的历史和出处的分析并不表明它来自约瑟夫史密斯，并且似乎只是来自未知来源的意见。
=大量人口的考古证据=
摩门教学者估计，在《摩门经》历史上的不同时期，书中讨论的文明人口在30万到150万之间。贾里德文明晚期的规模甚至更大。根据《摩尔门经》，至少有200万人在摧毁雅列人的最后战争中丧生。从《摩尔门经》人口估计中可以清楚地看出，所描述的文明在规模上与古埃及相当。古希腊、古罗马、玛雅。这些文明留下了大量的文物，包括方石遗迹、坟墓、寺庙、金字塔、道路、拱门、墙壁、壁画、雕像、花瓶、硬币等。杨百翰大学杰出教授休·尼布利（
Hugh Nibley
）总结了《摩尔门经》：
美国各地遗迹稀少也就不足为奇了。事实上，旧世界可辨认的遗迹之少更令人印象深刻。考虑到他们文明的性质，尼腓人没有给我们留下遗迹也就不足为奇了。人们低估了事物消失的能力，没有意识到古人很少用石头建造。许多在历史和文学上留下印记的伟大文明，却没有留下自己可辨认的印记。我们必须停止寻找问题所在。
==新大陆现有的古代记录==
根据史密森尼学会的说法，
“关于在前哥伦布时代背景下发现古埃及希伯来语和其他新世界旧世界文字的报告经常发表在报纸、杂志和耸人听闻的书籍中。
”它们都经不起推敲。
” “杰出学者的推论。除了在格陵兰岛发现的挪威符文石之外，
1492年之前的美洲任何地方都没有用旧世界文字书写的铭文。性格的丧失已经发生。类似的损失也发生在新世界。许多前哥伦布时期的玛雅文学在16世纪西班牙征服期间被毁掉。关于这一点，迈克尔·科说：
尽管如此，我们对古代玛雅思想的了解只是其中的一部分。由于记录了他们的全部学习和仪式的书籍有数千本，因此只有四本留存至今（好像这就是全部）留给后代。我们知道自己是基于三本祈祷书和朝圣者的进步）。
玛雅文明还留下了大量用玛雅文字书写的铭文（已知超过10,000条）。其中最古老的可追溯到公元前3世纪左右，大多数写于古典时期（大约公元250-900年）。广告）。玛雅学者现在能够破译其中许多铭文。这些铭文主要涉及玛雅统治者的活动和重要事件的纪念，已知最早的长计数日期对应于公元前36年12月7日，位于恰帕斯中部的恰帕。记录于De
Corso Stella 2
。这些铭文均与《摩尔门经》的事件、地点或统治者无关。一位摩门教学者提到了古代中美洲的记载，这些记载似乎与《摩尔门经》中记录的事件相似。
==雅列人和奥尔梅克人==
《摩尔门经》中描述的雅列人没有任何考古证据被主流考古学家所接受。尽管如此，一些摩门教学者认为雅列人是奥尔梅克文明，尽管支持这一理论的考古证据存在争议且是客观的。
尽管《摩尔门经》中雅列人被认为主要生活在北方地区而不是南方地区，但关于雅列人关于北方和南方土地之间界限的具体信息存在争议。不是...
《摩尔门经》中没有具体说明雅列人开始被视为文明的日期。据说美洲契约之地的雅列文明此后不久（约公元前400年）因内战而被彻底摧毁。据说李海的队伍已经抵达新大陆（约公元前590年）。奥尔梅克文明在前古典时期（公元前1200年至公元前约400年）在中美洲蓬勃发展。
==尼腓人==
非摩门教学者不认为拉丁美洲文明与《摩门教尼腓书》有关联。
《摩尔门经》中没有提到拉曼人或尼腓人像玛雅人和各种南美民族那样建造令人印象深刻的方石作品。有些人认为尼腓人居住在五大湖地区。众所周知，该地区有许多用土和木头建造的本土堡垒。
==军事防御工事==
《摩尔门经》中有10个实例描述城市拥有防御工事。例如，阿尔玛书52
：
2描述了拉曼人如何在穆莱克城“在他们的堡垒中寻求保护”
。一些考古学家注意到古代中美洲存在防御工事。
《耶稣后期圣徒教会》杂志上的一篇文章在尤卡坦半岛发现了军事防御工事。中心地带模式的追随者花费了相当大的努力来寻找远离克谟拉的原住民防御，尽管“莫罗尼斯克”原住民防御已知存在于纽约。我认为这很讽刺
==伊萨帕石碑5
==
1950年代初，杨百翰大学考古系的M. Wells
Jakeman 指出，伊萨帕恒星5号上雕刻的复杂场景描绘了《摩尔门经》中名为“李海之梦”的事件，其中描绘了生命之树的异象。建议它被涂漆。
。这种解释受到了其他摩门教和非摩门教学者的质疑。 《 The Definitive
Izapa Culture 》一书的作者Julia Guernsey Kappelman 表示， Jakeman 的作品“背叛了忽视 Izapa
Stella 5遗产的明显宗教意图” 。
==其他文物==
索伦森声称其中一件文物La Venta Stella
3描绘了一个具有闪米特特征的人物（ “令人印象深刻的胡须和喙鼻子” ）。摩门教学者，如罗宾·海沃斯(Robin Hayworth)
，声称科潘的石碑B描绘了一头大象。阿尔弗雷德·M·托泽（ Alfred M. Totzer ）和格罗弗·M·艾伦（ Grover M.
Allen ）等人声称它描绘的是一只金刚鹦鹉。
也可以看看
摩尔门经的历史性 圣经考古学 对摩门教的批评 基尔贝特诱饵雷
洛斯卢纳斯十诫石 前哥伦布时期的跨洋接触 巴勒斯洞穴
进一步阅读
Hamblin, William J. (1993 ) ，
“关于《摩门教地理和考古学》反摩门教方法的基本方法论问题” ，《摩门教研究期刊》， 2(1) ： 161–197 ， doi :
10.2307/44758644 ， JSTOR 44758644 ， S2CID 133116819
，最初存档于2014年9月27日，检索于2014年9月29日King, David S. （ 1991年春季），
“'证明'摩尔门经：考古学与考古学”信仰， ”对话， 24 （ 1 ）： 143-146 。 John L. Sorenson (2006 )
， “走出尘埃：早期冶金中的钢铁” ，摩门教研究杂志， 15 (2): 108–109 , 127 ，
doi:10.5406/jbookmormstud.15.2.0108 ， S2CID 254216836 。 韦德，莉齐（
2018-01-18 ）。 “摩门教律师如何改变墨西哥考古学并最终失去信仰”
。化学。土井：
10.1126/science.aat0244 。 ISSN 0036-8075 。检索日期： 2018年1月20日。