圣经无误的证据
韦尔登博士（Dr. John G.
Weldon，《真相系列》作者之一）著; ©2004
张逸萍译自：https://www.jashow.org/wiki/index.php/Biblical_Inerrancy:_The_Evidence-Part_1
|
基于神的本性，我们对任何以『他的话』为主旨的书，可以预期什么？ |
在前一篇文章中，我们介绍无误的主题（圣经『有限无误』的问题
），和讨论什么教义被涉及或不被涉及。[1] 我们现在从下面几方面，看看圣经无误的实力：
1.
神的性格
2.
圣经证明自己无误
3.
圣经预言在历史上的准确性
4.
圣经讲及科学的准确性
5.
圣经缺乏已经证实的错误
6.
圣经有错立场的弱点
很多主张圣经有错的人，并不认为神的默示必然无误；他们也不认为圣经有错和神的性格相矛盾。神学家毕诺克（Clark
Pinnock）这样争论说：
虽然这［圣经无错误］立场咋看之下，似乎有理，难得有人基于启示的事实，而有这样的推断。上帝经常使用易犯错误的人类为发言人，去传递他的话。结果，圣经也不能例外。我们没有资格纯粹凭逻辑去判断上帝应该怎样将他的话给我们。[2]
然而，我们确信刚刚相反。的确，上帝使用能犯错误的人为发言人，去传递他的话，但我们总简不能就因此结论说上帝底本中许可错误。圣洁的神赐下他的默示时，必然是无误的。错误和圣经默示绝对是不相称的，而因为上帝的性格是永远不变的，所以从「纯粹逻辑」就可以判断这个问题。难道我们不预期真理的神如实沟通？即使涉及能犯错的人，难道我们不能指望一个无所不能的神，能保障默示的过程？这位作者似乎是不合理的，因为一个正义的上帝有可能默示错误，而且因为通过能犯错误的器皿，他就无能无法保存默示的无误。我们当然可以想像婆罗门（Brahman）或讫哩什那神（Krishna），甚至安拉（Allah）有错误——但不是我们的耶和华。
简单地说，「因为我们不能想像上帝赐下虚假，圣经必须保证没有任何错误。」[3]
否则，我们怎样「按著正意分解真理的道」（提后二15）？的确，圣灵能默示错误；真理的灵能默示非真理吗？这不是人类可能犯错误的问题；却是关于神的公义和主权的问题。上帝明显能保护他的话，在默示过程中不至腐化，他怎么会允许或默示错误？如果我们接受默示有错误的想法，又不能决定哪儿有错，哪儿是真理，我们岂不是好像伊甸园中那个说：「神岂是真说」（创三1）的危险份子吗？
然而，上帝的公义不是唯一必须丢弃的上帝属性。若说，上帝不能无误地默示那些能犯错误的人，就是否认了他的全能和主权。上帝若无能于保护他的默示，他果真是无所不能的神吗？假若上帝不能绝对地控制那些人的行动，他有主权吗？如果他是无所不能和圣洁的——而他传送错误，他仍然是慈爱和怜悯的的吗？又让他的子民落在一个不可能的困境和困惑中，不知道应该相信什么，以及如何找到它？（而其实他不是这样的）这似乎告诉我们，他是一个冷漠甚至是恶作剧的上帝，而不是圣洁地和满有爱心地和我们沟通的上帝。
不是这样，一个无所不能、真理和慈爱的神，能保存他的启示没有错误；而不是毫不关心地允许它腐败，于是连累他的圣洁品格。这样想才比较合理。正如华菲德（B.
B. Warfield）曾言：「默示若非无误，就是一半的默示；若非无误地被记录，它是一半的默示。」[4]
上帝若是圣洁、公义和真理——他的话也必须是圣洁、公义和真理，因为神不能背乎自己（多一2；提后二13）。再者，神决不能撒谎（民二十三9；来六17-18）。神若是真实的（约三33，十七3；罗三4），那么，我们可以想当然地认为神所默示的（提后三16）也是真实的。
我们的结论是，圣经来自一位圣神，那么圣经无误的教义主要是一个神学上的教义，其次才是圣经学的问题。正如哈乐德•布朗（Harold
O. J. Brown）指出：
所以我们争论说，圣经无误基本上是神学信条，有关神的性格；其次才是圣经学的，关于圣经本质的问题。这也是一种颂赞，意即，它表达了对圣经的作者，上帝的赞美。断定圣经无误是向上帝本性和性格某方面致敬；否定它，或拒绝如此断言，就是说，那几方面并不如基督徒一向所认的重要，或者圣经没有讲。[5]
1.
↑ See,
e.g., Part 3 (July 2004), where Paul Feinberg gives this definition of
inerrancy: “Inerrancy means that when all facts are known, the Scriptures in
their original autographs and properly interpreted will be shown to be wholly
true in everything that they affirm, whether that has to do with doctrine or
morality or with the social, physical, or life sciences. (Paul Feinberg, “The
Meaning of Inerrancy” in Norman Geisler (ed.), Inerrancy (Grand
Rapids, MI: Zondervan, 1980), p. 294.)
2.
↑ Clark
Pinnock, “Three Views of the Bible in Contemporary Theology” in Jack Rogers
(ed.) Biblical
Authority (Waco, TX:
Word, 1978), p. 64.
3.
↑ John
W. Montgomery, “Biblical Inerrancy. What is at Stake?” in John W. Montgomery
(ed.) God’s
Inerrant Word (Minneapolis,
MN: Bethany, 1974), p. 21.
4.
↑ Benjamin
B. Warfield, The
Inspiration and Authority of the Bible (Phillipsburg,
NJ: Presbyterian and Reformed, 1948), p. 442.
5.
↑ Harold
O. J. Brown, “The Arian Connection: Presuppositions of Errancy” in Gordon Lewis
and Bruce Demarest, Challenges
to Inerrancy: A Theological Response (Chicago:
Moody, 1984), p. 389.
韦尔登博士著; ©2004
张逸萍译自：https://www.jashow.org/wiki/index.php/Biblical_Inerrancy:_The_Evidence-Part_2
|
圣经怎么教导无误？在这篇文章中，你会看见旧约教导说它的无误；新约教导说它的无误；还有，耶稣保证它的无误！ |
在这重要的一段，我们将简短地指出下面几点：
1.
默示的旧约教导它的无误，
2.
耶稣自己，神的儿子，教导说，福音书是无误的，
3.
新约其他部分教导自己的无误，
4.
最后叫我们确定的是：我们看见十八个世纪以来，教会认识圣经无误，严正地如此宣布并教导，直到理性主义和高等批判出现，从教会内部腐蚀她。
一些人，那些声称圣经没有说自己无误，他们有责任证明他们的论题。但是他们并没有这样做。
因此，在这一段里，我们将简要分析一下圣经见证自己是默示的和无误的。[1]
毕诺克观察到：「在每一个为圣经无误护航的辩论之中，都坚维说，这是圣经的概念，就是说，是耶稣和使徒的教导……［但是］我们无法不问，到底真的是圣经的主意，还是那些虔诚之人的猜想。」[2] 每个信徒应该完全根据圣经，自行决定答案是什么。当然，神不是人，最有资格作为他自己的启示的权威。我们简短地引用圣经，
并分类，以显示圣经教导自己的无误。在每一类经文，都直接或间接地宣称无误。这样的结论，几乎逼著我们去采取一个无误的立场。例如，如果神的话是有错和永远的，那么，就是永远都错了。
1.
「草必枯乾，花必凋残， 惟有我们上帝的话必永远立定。 」（赛四十8）
2.
「耶和华啊，你的话安定在天， 直到永远。」（诗一一九89）
3.
「我要向你的圣殿下拜， 为你的慈爱和诚实称赞你的名； 因你使你的话显为大， 过于你所应许的。 」（诗一三八2）
1.
「上帝的言语句句都是炼净的;投靠他的，他便作他们的盾牌。 他的言语，你不可加添， 恐怕他责备你，你就显为说谎言的。」（箴三十5-6）
2.
「耶和华的言语是纯净的言语， 如同银子在泥炉中炼过七次。 」（诗十二6）
3.
「至于上帝，他的道是完全的； 耶和华的话是炼净的。 凡投靠他的，他便作他们的盾牌。」（诗十八30）
4.
「耶和华的律法全备，能苏醒人心；耶和华的法度确定，能使愚人有智慧。 耶和华的道理洁净，存到永远； 耶和华的典章真实，全然公义－ 」（诗十九7,9）
1.
「求你叫真理的话…… 你的律法尽都真实……你一切的命令尽都真实！ 你话的总纲是真实； 你一切公义的典章是永远长存。」（诗一一九43, 142, 151, 160）
1.
「这都因他记念他的圣言 和他的仆人亚伯拉罕。」（诗一零五42）
2.
「我因盼望你的救恩和你公义的话眼睛失明。 」（诗一一九123）
3.
「你的话极其精炼， 所以你的仆人喜爱。」（诗一一九140）
1.
「……我应许以色列家和犹大家的恩言必然成就。」（耶三十三14）
1.
「耶和华说∶『至于我与他们所立的约乃是这样∶我加给你的灵，传给你的话，必不离你的口，也不离你后裔与你后裔之后裔的口，从今直到永远；这是耶和华说的。』」（赛五十九21）
1.
（太二十四35）
1.
「我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。」（太五18）
2.
「你们若不信他［摩西］的书，怎能信我的话呢？」（约五47）
3.
「经上的话是不能废的……」（约十35）
4.
「因为我没有凭著自己讲，惟有差我来的父已经给我命令，叫我说甚么，讲甚么。我也知道他的命令就是永生。故此，我所讲的话正是照他父对我所说的。」（约十二49-50）
5.
「因为你所赐给我的道，我已经赐给他们，……」（约十七8）
6.
「天地废去较比律法的一点一画落空还容易。」（路十六17）
1.
「求你用真理使他们成圣；你的道就是真理。」（约十七17）
1.
「耶稣说∶「我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。」（约七16）
1.
「耶稣却回答说∶「
经上记著说∶ 人活著，不是单靠食物， 乃是靠上帝口里所出的一切话。」」（太四4）
1.
「惟有主的道是永存的。
所传给你们的福音就是这道。」（彼前一25）
1.
「圣经都是上帝所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的，叫属上帝的人得以完全，预备行各样的善事。」（提后三16-17）[3]
2.
「因为［圣经］预言从来没有出于人意的，乃是人被圣灵感动，说出上帝的话来。」（彼后一21）
3.
「叫你们记念圣先知预先所说的话和主救主的命令，就是使徒所传给你们的。……并且要以我主长久忍耐为得救的因由，就如我们所亲爱的兄弟保罗，照他所赐给他的智慧写了信给你们。他一切的信上也都是讲论这事。信中有些难明白的，那无学问、不坚固的人强解，如强解别的经书一样，就自取沉沦。」［显示新约是默示］（彼后三2: 15-16）
1.
「上帝的道是活泼的，是有功效的，……」（来四12，参：徒七38）
2.
「你们蒙了重生，不是由于能坏的种子，乃是由于不能坏的种子，是藉著上帝活泼常存的道。」（彼前一23）
1.
「你当竭力在上帝面前得蒙喜悦，作无愧的工人，按著正意分解真理的道。」（提后二15）
1.
「为此，我们也不住地感谢上帝，因你们听见我们所传上帝的道就领受了；不以为是人的道，乃以为是上帝的道。这道实在是上帝的，并且运行在你们信
主的人心中。」（帖前二13）
2.
「……那弃绝［这教导］的，不是弃绝人，乃是弃绝那赐圣灵给你们的上帝。」（帖前四8）
1.
「……从小明白圣经。」（提后三15）
1.
「我向一切听见这书上预言的作见证，若有人在这预言上加添甚么，上帝必将写在这书上的灾祸加在他身上；这书上的预言，若有人删去甚么，上帝必从这书上所写的生命树和圣城删去他的分。」（启二十二18-19）
2.
「我们所领受的，并不是世上的灵，乃是从上帝来的灵，叫我们能知道上帝开恩赐给我们的事。……乃是用
圣灵所指教的言语，将属灵的话解释属灵的事
。」（林前二12-13，参14节）
3.
「……上帝的圣言交托他们。」（罗三2）
我们认为上边的经文，整体而言，是在教导圣经无误。事实上，我们看不见可能有其他结论。
虽然我们可以根据上边的经文讲很多的话（还有很多这样的经文），让我们只问一些简单的问题。称『神圣』的写作有错误，是适当的吗？如果只保证有真理有谬误，默示怎么可能是神圣的？它岂不是和其他书籍同样，都是人为的？也应该和其他书籍一样处理他？如果因为它独特的神学内容，所以我们回答说『不』，我们怎么知道这样的内容是真的？如果神的话是永恒的，我们能满意于某部分是永远有错吗？当神称 的话为『完美』『真实』『公义』『良善』『可信』和『纯净』，他是什么意思？完美其实是有缺点、真实其实是错误、良善其实是不良善、可信其实是值得怀疑、纯净其实是不纯净？杨以德（E.
J. Young）观察到：
上帝向我们启示他的话。如果他的话是充斥著恼人的不准确之处，我们怎么看他呢？为什么这位无所不能、无所不知的上帝，不厌其烦地给我们他的话，而却是不能没有错误的？他口中所默示的的信息竟然充满错误，是不是有点失礼呢？当然，很失礼，而且简直是粗鲁和侮辱。现在的作者们觉得很难去尊敬这样的上帝。他期望我们尊敬他吗？如果他给我们这样不值得相信的话语，他是一个怎么样的神？这样，我们来到事情的核心。圣经宣称是从他口中而来的默示，如果错误参与其中，神自己也参与在错误中吗？
当然，他告诉我们，他的话是纯净的；可是，我们更懂：那不是纯净了。他告诉我们，他的判断是公正的；但我们更懂：事实上，他的判断和错误混杂著。他宣称他的律法是真理，他的律法包含真理，让我们同意他；但是我们知道它包含错误。如果圣经底本被错误所损坏，上帝没有把他的话的真相告诉我们。若假设他有可能默示一些包含错误的话，实际上就是说，上帝有可能犯错。我们必须坚持圣经底本无谬无误，只有一个原因，就是因为它是从神来的。[4]
正如伦敦那位伟大的传教士司布真（Charles
Spurgeon）曾经说：
「这书没有被错误所污染，是纯净的、没有搀杂的、完美的真理。为什么？因为上帝写的。呀！你喜欢的话，就指上帝有错误罢；告诉他，他的书不应该是这样的……」[5]
1.
↑ See
Feinberg’s comments on the exegetical evidence for inerrancy based on five
scriptural phenomena in Norman Geisler (ed.), Inerrancy,
(Grand Rapids, MI: Zondervan, 1980), pp. 276-287. We may observe here that
several excellent texts may be consulted on biblical inspiration and inerrancy:
Rene Pache, The
Inspiration and Authority of Scripture (Moody);
Norman Geisler (ed.),Inerrancy (Zondervan; Carl Henry (ed.), Revelation
and the Bible (Baker); Gordon
Lewis and Bruce Demarest, Challenges
to Inerrancy (Moody);
Clark Pinnock, Biblical
Revelation (Moody); John
Warwick Montgomery, God’s
Inerrant Word (Bethany);
Geisler and Nix, A General
Introduction to the Bible (Moody);
R. L. Harris, Inspiration
and Canonicity of the Bible (Zondervan);
L. Gaussen, Divine Inspiration
of the Bible (Kregel); E. J.
Young, Thy Word Is Truth (Eerdmans);
Merrill Tenney (ed.),The Bible: The Living Word of Revelation (Zondervan).
2.
↑ Clark
Pinnock, “Three Views of the Bible in Contemporary Theology” in Jack Rogers
(ed.) Biblical
Authority (Waco, TX: Word,
1978), p. 63.
3.
↑ Cf.
the discussion in Geisler (ed.) Inerrancy,
pp. 45-45, 277-282, as to why “all” is the best translation, not “every”; cf.,
H. Wayne House, “Biblical Inspiration in 2
Timothy 3:16” in Roy B.
Zuck, (gen. ed.), Vital
Apologetic Issues (Grand
Rapids: Kregel, 1995).
4.
↑ Edward
J. Young, Thy
Word Is Truth (Grand Rapids,
MI: Eerdmans Publishing Co., 1970), pp. 86-87.
5.
↑ Harold
Lindsell, The
Battle for the Bible (Grand
Rapids, MI: Zondervan Publishers, 1977), p. 67.
韦尔登博士著; ©2004
张逸萍译自：https://www.jashow.org/wiki/index.php/Biblical_Inerrancy:_The_Evidence-Part_3
|
耶稣有没有在任何时间，或以任何方式，怀疑圣经的无误？为什么『一点』和『一画』是这样令人信服的无误证据？ |
耶稣的教导是评论圣经无误的最重要标准，虽然神在圣经里的其他话的权威性并非比较低。然而，耶稣基督若是基督徒的榜样，我们可以说，主张有限无误的人应该觉得羞愧，他因为他们不如他们的主和救主对圣经那么有信心。他们说经文里有谬误和矛盾；所以，当他们有足够的原因来怀疑，他们就不信任圣经。
耶稣有没有在任何时候或以任何方式，对圣经表示怀疑？有没有显示过他对圣经一丝毫的不信任？是否对圣经某处曾经有一点的保留？
的确，耶稣对圣经无误的观点，详细研究他对圣经的绝对信任，从而可见其实力。[1]这方面强而有力地显示圣经的无误。因为假若不然，耶稣就一定已经告诉我们，圣经有错，而且纠正之——让我再讲，若假定默示有错，或说上帝没有照顾保存经文（参：约十四2），这是难以想像的。
然而，对耶稣来说，圣经讲的，就是上帝讲的。不需要讲其他什么。他从没有说：「这经文有错」，然后纠正它。温汉（John
Wenham）指出：
他若认为有错，他当然会清楚解释说：圣经混合了神圣真理和人为错误。若说我们的主完全知道当时的圣经有错误，但因他的听众相信［这些错误］，而故意在他的教导中容纳。这样的想法，会与事实不符。他引用旧约是完全非常坚持、积极、绝对的。他毫不含糊地认为，「经上的话是不能废的」（约十35）；「……律法的一点一画也不能废去，都要成全。」（太五18）「天地消失要比法律的一笔一划被涂抹还容易呢！」（路十六17）[2]
当我们小心考虑温汉在上边所引用的三处经文，实在是给人深刻印象，例如，在马太福音五章17-19节：
『一点』是希伯来文字母中最小的字
，『一画』就是微小的角或凸出处，用以区分相似形式的辅音。真想不到其他任何表达方式，能比主在这里所使用的更准确和精密。关于精密，英语的「字母或音节」决不能相当。有没有任何办法，能比耶稣所使用的独特宣称方式，更能确定描写律法的精密准确、确实、和真理？
[3]
例如，约翰福音十章35节：
……当他说，经上的话不能废去，他是使用『经上』这个字，指最广意地包括当时犹太人所承认的圣经，机智地指所有旧约经典。他毫无保留、毫无例外地说，旧约「不能废去」……
他断言整本圣经是不可破坏的，让人不能有任何猜想，以为圣经有某程度的默示有谬误。圣经是神圣不可侵犯的，主的见证正是如此。这见证的重要性，是为了回答最严肃的指控，又为他最了不起的宣告护航。这见证，把事情讲透了。[4]
上边两段经文，建立了无误的特性（『点』『画』）和无误的广度（圣经的全部）。正如莫雷（John
Murray）陈述耶稣的观点：「有如我们预期的，无外是旧约的无误和权威，比完全逐字默示的观点更高。」[5]
神学家雷赖理（Charles
Ryrie）博士对这些经文也有中肯的评论：
『一点』就是希伯来文字母『yod』，字母表中最小的，样子有点像英语的撇号。『一画』就是较小的一笔，指那几乎看不见的一画，用以区分某些希伯来文字母。例如，区分「a d (daleth)」和「anr (resh)」的『一画』是字母中一个突出处，以普通大小字体而言，不会超过16分之一寸。当然，有没有这『一画』，会改变字的拼写，于是大有可能改变字的意思。我们的主强调，字的每一个字母都是重要的，那些字在句子和段落中的意思，是完全准确的。事实上，旧约的应许是否逐个字、逐个字母确切地应验，有赖于它们［一点一画］。如果圣经容易有错谬，我们的主如明确地的话，就没有意义了。
约翰福音十章33-36节是另一段，主在此讲到圣经不能废去。这是声称全部圣经不能废去，而且当时引用的经文的个别的字，也不能废去。只有当圣经，全部和每一个字，都是真实的，这才有可能。[6]
如果天地（即，宇宙）废去，较比律法的一点一画落空还容易，我们可能相信耶稣认为圣经有错误吗？当蒙哥马利（John
Warwick Montgomery）评论耶稣在马太福音四章4节的另一句话，他说：「基督引用旧约中的上帝，坦率地告诉我们，『人活著，不是单靠食物，乃是靠神口里所出的一切话。』人必须依照每个字来做，以每一个字为重要。上帝若不是这样想
，经文就会不是这样讲！」[7]
他的观察极其中肯，「基督对圣经的见证有份量，大有力量，相对于那些所谓圣经中的矛盾或错误，或两者，后者应该因前者调整，不是反过来。」[8]
再者，我们可以从几方面看见，耶稣事先证实新约，而且设定它的无误，甚至和他讲及旧约无误一样的清楚。 在约翰福音十七章20节，他确认新的启示即将到来。他应许门徒，圣灵会教导他们一切事，又叫他们想起耶稣的教导（约十四26指福音书，参：太二十四35），还有，圣灵会引导他们进入真理（约十六13，指其余的新约。）他清楚地事先证实新约的默示，所以是无误的。若想耶稣相信圣灵，就是真理的灵，有可能叫他的话腐化，或默示错误，合理吗？这位降世为人的上帝，怎么可能教导我们说，旧约是无误无谬的，而不知道新约可能是同样呢？如此，耶稣从未书写，因为他相信这是不需的：圣灵可以默示无误的话语。除非如此，他怎么会教导说（或者我们怎么可以合理地相信）：「我的话却不能废去。」（太二十四35）？
我们在此主要是记录，而不是讨论，历史上的基督教教会——罗马天主教、更正教和东正教，都是主张圣经无谬无误。这是无可争论的事实，因为基督教能合理地坚持这样的立场，是圣经自己的见证。另一条路就是认为教会在多个世纪以来，都在一个生死攸关的的题目上错了。若是真的，［教会］二千年来都在错误之中，就肯定不如耶稣所应许的，被引导进入真理。另一方面，如果圣经清楚地说自己无误，教会又怎么可能教导相反的？
当那些主张圣经有错的人，坚持这不是教会历史上的立场，他们若非没有资料，就是拒绝接受。[9]
正如凌赛尔（
Lindsell）说：
没有证据显示，教会历史里，十八个世纪以来，不偏离正道的基督教教会，接纳圣经有错误的想法。[10]
当胡笔曙（John
D. Woodbridge）博士，三一福音神学院（Trinity
Evangelical Divinity School）的教会历史教授这样讲，他是对的：
直到十七世纪中，来自不同认信背景的大多数基督徒，都教导说，［圣经讲的］自然世界和历史，是无误的……今天的福音派基督徒，建议说，圣经的无误不止于信仰和行为，就是说，自然世界和历史，明确地被包括在教会的中心传统中。只有严重地误解西方历史，才能视之为今天教义上的革新。[11]
结论是，若非耶稣对圣经的观点是正确的，他就是错的。如果他错了，基督教的一切，都会跌入万丈深渊。但是，他对圣经的观点若是正确的，我们要问，我们会跟随他的领导？
还是在他神圣见证的面前，指他有错？难道基督徒不是应该和基督站同一阵线？不反对他吗？
1.
↑ See,
e.g., John Wenham, Christ and the Bible (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1973),
chs. 1-2, 5 and his chapter in Norman Geisler (ed.), Inerrancy (Grand Rapids,
MI: Zondervan, 1980), pp. 3-38; the classic work is Benjamin B. Warfield’s The
Inspiration and Authority of the Bible; Pierre Ch. Marcel “Our Lord’s Use of
Scripture” in Henry (ed.) Revelation and the Bible (Grand Rapids, MI: Baker,
1969), pp. 119-134 and Rene Pache, The Inspiration and Authority of Scripture
(Chicago: Moody Press, 1966), ch. 18.
2.
↑ John
Wenham, “Christ’s View of Scripture,” in Geisler (ed.), Inerrancy,
pp. 14-15.
3.
↑ John
Murray “The Attestation of Scripture” in N. B. Stonehouse and Paul Woolley
(eds.), The
Infallible Word: A Symposium (Grand
Rapids, MI: Baker Book House, 1967, Third Rev. Edition), p. 22.
4.
↑ Ibid.,
pp. 26-27.
5.
↑ Ibid.,
p. 28.
6.
↑ Charles
Ryrie, The
Bible Truth Without Error (booklet,
Rev. Ed.) (Dallas: Dallas Theological Seminary, 1977), p. 7.
7.
↑ John
W. Montgomery, “Biblical Inerrancy. What is at Stake?” in John W. Montgomery
(ed.) God’s
Inerrant Word (Minneapolis,
MN: Bethany, 1974), p. 31.
8.
↑ Ibid.,
p. 38.
9.
↑ See
e.g., John Woodbridge, Biblical
Authority (Zondervan);
George D. Barry’s The
Inspiration and Authority of Holy Scripture, A Study in the Literature of the
First Five Centuries; Harold
Lindsell, The
Battle for the Bible, chapter
3 (Zondervan); Geisler, Decide
for Yourself (Zondervan);
John Montgomery (ed.), God’s
Inerrant Word, chapters 3- 5;
Geisler (ed.), Inerrancy,
chapters 12-13; J. M. Boice, The
Foundation of Biblical Authority (Zondervan).
10.
↑ Lindsell, The
Battle for the Bible, p. 69.
This, of course, included matters of science and history, cf., Harold Lindsell, The
Bible in the Balance (Grand
Rapids, MI: Zondervan, 1979), p. 205; cf., R. D. Preus (ed.), Inerrancy,
p. 357.
11.
↑ John
D. Woodbridge, “Does the Bible Teach Science?” in Zuck (gen. ed.), p. 49.
韦尔登博士著;
©2004
|
作者们引用几个著名的、认为圣经无误的学者。 |
我们尝试表明，现有支持无误的数据，远远强于反对它的。事实上，再加上神的本性和圣经的教导，我们不能明白怎么有福音派人士否认圣经无误。请看那些如假包换的学者们在下面简短的评估。他们都认为，圣经所讲的事情，其可信性是无误的证据∶
布朗
……如果可能在现有的希伯来文和希腊文圣经里，指出无可否认的、真实的错误，当然就能支持，底本有错的假设。但是，我们现在仍然能说，圣经底本无误。这事情指出没有人曾成功地在现有的抄本中指出一个真实的、无可否认的错误或矛盾。假若真能找出这样的错误，将在主张无误的人中造成大混乱。[1]
巴刻（J.
I. Packer）
……根据现代知识，没有令人信服的证据，可以让人结论说，圣经任何地方有错。例如说：经文完全真实及和谐，是悬而未决之事，而且这话，对的可能性高于错的可能性。[2]
雷赖理
说到底，圣经在很多方面都证实了自己可靠，值得相信。人的知识常被证实为不可相，顶多是有限的……虽然现有的问题，例如表面上差异、平行经文、语录的方式、缺乏底本等等，可能不会完全分解，但这些也没有最终证明它有错误。[3]
然而，虽说有2000年来大量的确证，即使按照近200多年的怀疑攻击，潘恩（J.
Barton Payne）博士的话仍然正确：
可是，因为根据今天增长中的知识，而仍然未有解答的差异很少，福音派人士为此感到鼓舞，也实在是鼓舞；但是必须提醒，基督徒委身圣经，并不在于它的次数并不频繁。即使发现更多的问题，也不会改变福音派的信心的基础，就是基督对圣经的确证。[4]
史普罗（Sproul）[5]、蒙哥马利
[6] 、藩博（Feinberg）[7] .和其他人[8] ，曾经分析无误这争论，他们的辩论方法都是成功和有效的。我们简短阐明他们的著手法如下：
我们已经说明了默示暗示无误；
的确，有足够的证据，可以显示圣经是神的默示。如果圣经是神所默示的、无误的话，我们可以预期有什么事情是真的？
1.
它在历史、考古学、和科学方面的事情
应该是准确的；那么，没有历史、科学或考古学的事实会和和它矛盾。
2.
它会经得起时间的考验。它的作者们，经几个世纪以来，被证实为值得信任。换言之，他们被证实，没有被骗，又没有撒谎。
3.
虽然它包含66本书和40位作者，以超过1500年写成，这书会没有矛盾或其他错误，主题也统一。
4.
它自称是神的话，它的起源、传流和保存，和其他历史的书籍，会有很大的不同。
5.
它准确地预测将来，而且应验，是意料中事。
6.
它会有一个独特的信息。既然假定只有一位神，虚假的启示和神圣默示的信息，应该大有不同。
7.
书写或者口传神的话的人，预期他们有神迹为印证，是合理的。
8.
它对弥赛亚的预言会被证实为真实；它是以基督为中心的。
9.
它会影响人的生命，就是能转化个人和文化，正如我们可以预期从神来的信息所产生的影响一样。
10.
可以预期曾活在世的伟大的人证实它是神的话。[9]
为了阐明和无误有关的问题，让我们简短地看预言。真正的预言可能是最难得的，所以是最有力的证据，可以证实圣经自称为神的默示。
已故的潘恩，一位普林斯顿神学院（Princeton
Theological Seminary）博士，他曾是圣约神学院（Covenant
Theological Seminary）的旧约教授，书写了这方面最详尽的书籍：《圣经预言百科全书》（Encyclopedia
of Biblical Prophecy: The Complete Guide to Scriptural Predictions and their
Fulfillment ，Baker,
1989）他在前言讲了下面这几句话：
我们活在一个不肯定的世界中。今天的人热切地到处寻觅，几乎是可怜地寻找意义。因为我们积累知识，我们似乎得到真理。的确，在神和他的话（圣经）以外，人类、生命、时间似乎都毫无目的……福音派基督教一致地认识，关于上帝和将来，圣经是人类唯一的、确实的真理根源。
任何人平心静气地读潘恩的书，都无法合理地说明为什么圣经中有这么多的预言［应验］，只有确定圣经是上帝默示的。这书显明圣经和所有其他宗教经典比较之下，它是何等独特。在第681页，他有一个统计的附录「有趣的统计数字」。他指出圣经有多少部分是预言性的，在31,124节经文中，有8,352
节。意思就是说，圣经有27%是预言性的
（旧约28.5%，新约21.5%）。圣经中的预言内容，不计算类别，有5,457
节，或17.5%；所预测的个别事件有737件。在各书卷中的预言，若把重复的都算在内，总数是1,817个主题。
再者，根据预言将来经节的比率，最预言性的书卷包括西番雅书（89%）、俄巴底亚书（81%）、那鸿书（74%）、启示录（63%）、希伯来书（45%）、和彼得后书（41%）。
含最多个别预言的书卷，包括以赛亚书有111个、耶利米书有90个、马太福音有81个（占书中26%，新约中最多）、撒迦利亚有78个、和创世记77个。
最多直接预期弥赛亚耶稣基督资料的书卷，包括十三篇弥赛亚诗篇的101节，和以赛亚书的59节。
以色列国分裂，有139个预言，包括1,421
节经文；至于基督一生，有127个预言，包括3,348
节经文；千禧年，有46个预言，614节经文。
任何人考虑上边的数据，尤其潘恩书中的资料，难于不以圣经为上帝所默示的话。简直难以解释为什么好像西番雅书、俄巴底亚书和那鸿书，有超过70%内容是预言性的，除了因为无所不知的上帝，知道将来。.只需要有一个无可否认的错误预言，就会破坏圣经无误。
在这里，我们还需强调圣经的绝对独特性。世界上没有其他经典，曾经有甚至近似的预言能力，将来也不会有。事实上，如果圣经的预言得分为100分，我们必须给世界上的其他经典的得分为1分，或更少。分别就是如此之大。
那么，对圣经的历史和预言的准确性，有许多指向同样结果的证据，我们只挑选这两个最有关的：第一，超自然的预言，记录了上帝的解释，
所以除非有反超自然事物的偏见，我们无法否认圣经无误。例如，内证和外证，都清楚地支持以赛亚书是在新巴比伦前期（pre-neo-Babylonian）写的，但以理书是在新巴比伦期写的。[10] 但是，以赛亚书预言：例如，在古列王出现之前，已经提名预言他（赛四十四28-四十五6）、童贞女生子（赛七14）、对弥赛亚这人和死亡的准确预言（赛九6，五十三1-12）、犹太国被巴比伦俘虏（赛三十九5-7）。的确，被亚述所虏一事，早在申命记二十八章64-66节已有暗示。同样地，但以理先知（太二十四15）预言玛代波斯、希腊和罗马帝国，如此清楚，那些反超自然事物者被迫反对这证据，于是按照后来波斯和希腊的历史，还有埃及和亚述的朝代，把写书日期订为主前165年，于是暗示它是伪造品（但二、七章，参：十一1-35）。[11] 列王记上十三章1-2节，在约西亚王出生前300年预言他，弥迦书五章2节在耶稣出生前400年，预言他的出生地。圣经若非神圣之书，我们怎么能说明这些事情呢？
第二，耶稣基督这个人和他的复活，证明圣经无误。耶稣从死里复活——因为被承认的正典在评估历史时，定然是接受了它为事实。[12] 事实上，有否认耶稣的弥赛亚的犹太学者也接受他的身体复活为「历史事件」和「历史事实」，我们可以肯定，这事情至少值得我们不存偏见地调查。[13] 若耶稣从死里复活，那么他对自己的宣称必须也是真实的。若如此，他必定是降世为人的上帝（约五18,
21-26，一30-38，十一4,
25，十四9），于是我们必须接受他所讲的圣经无误，除非我们认为上帝会撒谎或自我矛盾
，但他已经否认了（来六18，多一2，提后二13，民二十三19）。
按照蒙哥马利和史普罗，[14] 基于基督复活的历史论点，我们可以合逻辑地建立一个为圣经无误护航办法。
1.
基于被承认的历史和经文分析原则，新约文件是可靠的和值得相信的历史文件。就是说，它们提供耶稣基督生命和死亡的主要证据。事实上，2000年来，都没有人能说，新约作者们不道德或不诚实，或是被骗了。
2.
在福音书记载中，耶稣自称是降世为人的上帝（约五18，十27-33）；他运用很多神圣特权，把他的宣称建基于很多充实的证据和历史上无双的神迹上（约十37-38），还有他即将到来的从死里复活（约十17-18）。
3.
每一本福音书，都详细地形容基督的复活，经过2000年，
虽然世界上最精明的怀疑者的学术，仍然无法反证。历史性的复活事实，证明他的神性。复活不能被以反超自然主义者的前设所否决，只因他们认为神迹是不可能的。神迹的可能性，是从证据的重量，不是哲学性的偏见而决定的。
4.
因为耶稣是神的儿子，他是一个不能有错谬的权威。他以这样的身份教导，圣经从神而来，是没有错误的，因为是从那位绝对值得信任的神而来，必然也绝对值得相信。
所以，我们看见福音书是可靠的主要资料，又证明了这些文件的证据，说明它宣称基督自称为神，降世为人的神，又提供了哲学-科学证据（可被核查之处）证明基督在世上做神所做的事情，包括那些独特的神迹。但最主要的还是从死里身体复活，所以我们因此证明基督说自己是神的宣称。如果耶稣是神，神讲的话，顾名思义，当然是真实的，然而他无保留地教导圣经无误，证明了圣经无误立场的确实性。
贾思乐（Norman
Geisler）博士和布鲁克斯（Ron
Brooks）在他们讲耶稣怎样证实旧约权威的一段里，用概括的方式指出耶稣相信旧约：
耶稣怎样讲及旧约
1.
有权威（太二十二43）
2.
可靠（太二十六54）
3.
定局（太四4,7,10）
4.
全备（路十六31）
5.
不可废（太五17-18）
6.
合一性（路二十四27,44）
7.
清晰性（路二十四27）
8.
历史性（太十二40）
9.
事实（科学的）（太十九2-5）
10.
无误（太二十二29，约三12，十七17）
11.
无谬（约十35）[15]
我们的结论是，圣经的神奇的本性，显示它是神的默记示（所以，无误），还有，降世为人的上帝宣告圣经无误，都是足够的原因，叫人接纳圣经无误的立场。
1.
↑ Harold
O. J. Brown, “The Arian Connection: Presuppositions of Errancy” in Gordon Lewis
and Bruce Demarest, Challenges
to Inerrancy: A Theological Response (Chicago:
Moody, 1984), p. 389.
2.
↑ James
I. Packer, Beyond
the Battle for the Bible (Westchester,
IL: Cornerstone Books, 1980), p. 43.
3.
↑ Ryrie, The
Bible Truth Without Error, p.
10.
4.
↑ John
Wenham, “Christ’s View of Scripture,” in Geisler (ed.), Inerrancy,
p. 453.
5.
↑ R.
C. Sproul, “The Case for Inerrancy: A Methodological Analysis” in Montgomery
(ed.), God’s
Inerrant Word, pp. 242-262.
6.
↑ J.
W. Montgomery, The
Shape of the Past (Minneapolis,
MN: Bethany, 1975), pp. 138-152.
7.
↑ Charles
Feinberg in Geisler (ed.), Inerrancy,
pp. 269-287.
8.
↑ E.g.,
Warfield, Arthur Holmes, and J. I. Packer. See Geisler’s comments in Geisler
(ed.) Inerrancy,
p. 242 who sees some validity in each approach—inductive, deductive, adductive
and retroductive.
9.
↑ These
ten factors are discussed to varying degrees in our book, Ready
With An Answer (Harvest
House, 1997).
10.
↑ Gleason
Archer, A
Survey of Old Testament Introduction (Chicago:
Moody, Rev. Ed., 1974), chs. 23-24, 28-29.
11.
↑ Cf.,
John Walvoord, Daniel:
The Key to Prophetic Revelation (Chicago:
Moody Press, 1960), ch. 11.
12.
↑ See,
e.g., William Lane Craig, The
Son Rises (Chicago:
Moody Press, 1981) especially pp. 88, 124, 133-141.
13.
↑ Pinchas
Lapide, The
Resurrection of Jesus (Minneapolis,
MN: Augsburg, 1983), pp. 92, 144, 149-150, although he also equivocates on the
bodily resurrection (pp. 126-131).
14.
↑ J.
W. Montgomery, The
Shape of the Past (Minneapolis,
MN: Bethany, 1975), pp. 138-139; R. C. Sproul, “The Case of Inerrancy: A
Methodological Analysis” in Montgomery (ed.), God’s
Inerrant Word, p. 248, cf.,
248-260.
15.
↑ Norman
Geisler, Ron Brooks, When
Skeptics Ask: A Handbook of Christian Evidences (Wheaton,
IL: Victor Books, 1990), p. 143.
分享於：http://blog.sina.com.cn/s/blog_c036712e0102vp8f.html