约书亚书记所提到的征服迦南事件，有人坚持它是历史事实。但这些人所面临的挑战之一是：据称在圣经之外，没有其他关于此事的文件。批评者很快指出，圣经是一本宗教书籍，因此征服迦南的记载，可能被夸大甚或有捏造，以支持作者的宗教信息。为了解决这个问题，人们可以诉诸于耶利哥、夏琐和Kh. el-Maqatir（由本文作者确定为艾城）被毁坏的考古证据，以支持迦南在主前1400年左右被征服。根据圣经年表（Wood 1993∶262-69），就是该事件的大致日期。但考古证据需要解释，因此那些不同意圣经叙述的人，很容易找到理由，认为这些证据与以色列人到达迦南之事无关。

世俗学者普遍认为，除非所述事件的真实性能够通过独立证人进行验证，否则任何王国时期之前以色列早期历史，都不能以按圣经的字面意义接受。这著手法非常偏见，又不合科学原则。其他古代文献，却被认为是准确的，除非有可信的证据表明不是这样。但是这些古代文学的作者经常提到他们的异教神灵，以及神明们为他们所做的事情，所以这些文件和圣经一样，具有宗教味道。

怀疑论者期望所需的经外的文件，可从何而来？英国学者Kenneth Kitchen指出，在王国时期之前，迦南的历史文献，一般缺乏（1998∶55-56）。除了在埃及的记录，和一些对征服迦南的有限参考之外，我们唯一的历史文本是主前14世纪中叶20年左右的阿马尔奈文书（Amarna Letters）（Moran 1992）。根据圣经的年表，这将是征服迦南已经发生之后的早期士师时代。征服迦南时期本身，约在主前1406-1400，我们没有任何书面记录，可以独立见证事件。

尽管有这种负面评估，但我们确实有几份文件，可以为征服迦南的事实，提供间接证据。已被被发现超过100多年的麦伦普塔赫石碑（Merenptah Stela），是有一块不起眼但非常重要的石碑，其中有一部分记录了主前1210年麦伦普塔赫的迦南战役。根据这石碑的说法，该战役的结果之一是：「由于尼罗河地区的Khurru成为寡妇了，以色列被侵略军糟蹋而荒芜，没有后裔留下来。」（Kitchen 2003∶15）正如在古代记录常有的表现，作者赞美麦伦普塔赫的成就时，并不诚实。麦伦普塔赫绝对没有像石碑所暗示的那样，把以色列消灭了。另一方面，在据称被法老击败的城邦和国家名单中提到以色列，证明以色列是麦伦普塔赫时代的重要实体。

地球上最伟大的国家的皇帝，当然不会为打败一群不知名或不重要的人民而自夸。由于以色列是文中提到的迦南中部唯一的群体，它表明以色列是当时迦南中部最强大的民众。此外，麦伦普塔赫吹嘘说，所有Khurru（叙利亚 - 迦南的总称）成为寡妇，因为据称以色列被根除了。这表明以色列败战，对整个地区而言，都是毁灭性的，再次证明了以色列的重要性。以色列若能有这样的地位，她必须在主前1210年之前，已经在迦南居住很长一段时间。因此，麦伦普塔赫石碑提供了以色列进入该地的间接证据，就是主前1400年，正如圣经所显示。

最近有两篇文章，亦支持了圣经所讲的以色列进入迦南的模式。第一篇论及一份埃及文本，其中明显提及以色列（Görg，2001）。现在位于柏林的埃及博物馆，有一枝柱的基部，上边刻有一份名单的一部分。幸存的名字是亚实基伦，迦南和第三个只有部分被保留的名字。Görg将第三个名称解释为以色列。他确定［柱基］的年代是拉美西斯二世（Ramesses II）统治时期，早于麦伦普塔赫石碑。

Görg坚持说，更重要的是，根据拼写，这些名字是复制自阿门何图（Amenhotep）二世时代的一份更早的名单。阿门何图二世约于主前1453-1419或主前1427-1401统治（视乎所使用的埃及年表）。此事相应于以色列人进入迦南的日期和情形，是惊天动地的！如果Görg是对的话，它把以色列在迦南的日期，订在圣经讲的以色列人征服迦南的时候。但是，就像几乎所有重要的考古发现一样，Görg的结论存在著一些不确定因素。由于以色列的名称只是部分被保留，而且拼写与麦伦普塔赫石碑略有不同，因此存在疑问。然而，到目前为止，还没有人质疑Görg的解释。