古苏美尔文化变迁与口音变乱 

张逸萍译自：“Cultural Change and the Confusion of Language in Ancient Sumer”by Charles Aling PhD（https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/patriarchal-era/2567-cultural-change-and-the-confusion-of-language-in-ancient-sumer?highlight=WyJiYWJ5bG9uIiwiYmFieWxvbidzIiwiJ2JhYnlsb24iXQ==   ）

 

 

米所波大米（Mesopotamia，即美索不达米亚），字面意思是“两河之间的土地”，是我们从一般古代历史和旧约中熟悉的许多人（例如亚述人和巴比伦人）的故乡。在这些民族之前，有一个称为苏美尔（Sumer）的人群，即古代米所波大米文化的创造者，居住在山谷的南部。该地区的文明是如何开始的？以及何时开始的？

 

本文发表在2004年冬季的《Bible and Spade》。

底格里斯-幼发拉底河（Tigris-Euphrates）河谷是近东文明开始发展的主要地区之一。该河谷包括现代叙利亚和伊拉克的部分地区。这个地区，两条河流之间的肥沃山谷，自古希腊人时代以来就被称为米所波大米，即“河流之间的土地”。当然，这地区是许多我们从一般的古代历史和旧约中熟悉之人的家乡，例如亚述人和巴比伦人。在这些民族之前，有一个称为苏美尔人的群体，是经典的米所波大米文化的创造者，居住在山谷的南部。该地区的文明是如何开始的？以及何时开始的？为了至少回答这个问题的一部分，我们将需要检查书面的和考古学的原始资料。最早的考古资料来自山谷中尚未懂书写艺术的文化。

 

考古证据

在研究这些早期文化的考古资料时，我们必须进行一些初步的观察。首先，我们应该记住，拥有基本上相同文化的人们，往往会制造相似的物件，有时甚至相同的物件。这种倾向在陶器中尤为明显，陶器是古代的基本食品和饮料储藏工具。这种倾向对考古学家非常有帮助。如果他或她在一个城市的废墟中挖掘，发现了某种风格和颜色的陶器，可以与在其他地方发现的陶器进行比较。因此，两个有相似陶器风格的地点，可以建立联系。 [编按∶这些被称为“平行”。] 这些结论当然必须得到其他物件发现的支持，但是这种相似性可以表明特定文化如何在地理区域内传播。

这导致第二个基本性的观察。当考古学家发现一种特定的文化时，现代学者常常给它起一个名字。没有写下来的资料，我们不知道这文化的人怎样称自己。所起的名字，通常是发现该文化的地点的现代阿拉伯语地名。请不要以为“类型遗址”（以文化命名的地点）必然是该文化中最重要的城市，或文化起源的地方。它只是不过是现代人发现该特定文化的典范的第一个地方。

最后，谈谈定期。确定日期的最佳方法是拥有书面文件，即使如此，建立时间顺序也可能是一件复杂而困难的事情。在现代历史的许多时期，我们都有丰富的书面材料，以至于基本日期不是问题。例如，我们毫无疑问地知道，希特勒于1933年成为德国总理，林肯于1865年被杀，奥古斯都皇帝于主后14年去世。但是，当我们处理古代近东历史时，要准确地定期可能很困难。在我们所说的史前时期，就是在我们知道已经有文字书写之前的时间，尤其如此。[1]  对于这些时期，我们必须使用其他方法来计算日期。我们经常使用许多科学测试来确定史前文化的日期。我们不在这里详细讨论这些测试的可靠性。但可以说，无论如何都不是完美的。因有很多变数和前提，所以结果不是万无一失的。应该理解的是，我们将要讨论的文化的定期，仅仅是学术估计，具有很大的不确定性。

 

从金字形神塔（ziggurat）顶部看到的吾珥的废墟。约从主前5600年至2000年，吾珥是苏美尔人的主要中心，面积至少为124英亩。城市内有一座金字形神塔，寺庙，宫殿，学校，富裕的私人住宅和著名的“皇家死坑”（Royal Death Pits），约在主前2600年至2100年，其中埋葬了约有190万名富裕的贵族。SPC John F. Shaw.

 

哈苏纳文化（Hassuna Culture）

米所波大米最早的主要文化 [2] ，被称为哈苏纳文化，以最早发现该文化的地方命名，即米所波大米北部的哈苏纳村。哈苏纳文化的起源，惯例上，可追溯到主前5500-5000年，在河谷北部的许多地方都可以找到。它似乎主要局限于北部。尽管他们不懂得陶轮，但哈苏纳人是农业人士，也是陶器制造商。他们的工具是骨头和石头。 在哈苏纳遗址，没有发现任何金属制品的痕迹。有发现芦苇和泥屋，但仅在哈苏纳丘的“类型遗址”。哈苏纳文化中最常见的工具是有燧石齿的木镰刀，用于收获谷物。

尽管在哈苏纳文化中尚无明显证据，可证明劳动力的专业化，但有一些长期贸易，因为在哈苏纳遗址发现了贝壳和黑曜石。这种文化的一个有趣的特征，是在大型陶瓮中埋葬婴儿的习俗。

 

哈拉夫文化（Halaf Culture）

大约在主前5000年，哈苏纳文化被另一种北方文化哈拉夫（Halaf）所取代。哈拉夫文化持续到主前4100年左右。再一次，这种文化在米所波大米南部没有可观的传播。哈拉夫陶器非常漂亮。一些学者认为这是近东早期最好的。它是黑色，棕色或橙色，并以公牛的头和双轴的样子为装饰。但是，哈拉夫陶器最引人注目的是某些器皿的形状，肯定是复制自典型的金属容器形状。让我们知道，哈拉夫人知道并使用金属制造容器。在哈拉夫遗址还发现了金属物体，例如铜珠。证明这些人是世界上最早使用金属的人之一。哈拉夫人的锅还有另一个重要的新特征。它们经常印有他们宗教信仰中的神或女神的图画。这幅画在每个锅子上都不同，显然是个人所有权或身份的标记。这些图片是用所谓的图章印章制作的，类似于我们今天的的橡皮图章。

 

左上：米所波大米圆柱图章，在大英博物馆展出。来历不明，可以追溯到大约主前2200年至2100年。印章的右边是刻在印章上的场景的印记；下面是场景的放大图。印章描绘了一个宴会，宴会的中心是一棵神圣的树，一个男人和一个女人（？）伸手去拿水果。有蛇在两侧。 Bryant G. Wood.

 

哈拉夫城镇和他们的世界中任何其他居住地方，比较之下，都先进得多： 铺砌的街道，又建造两房的圆形房屋（ tholos）。圆形房子的第一个房间是长的长方形，从外面蜂巢状的圆形房间引进来，是主要的居住房间。宗教信仰对哈拉夫人，以及其建筑和陶器都很重要。在哈拉夫遗址发现了许多母亲女神雕像。关于哈拉夫文化的最后一件有趣的事情是：发现这种文化的大部分地点，都突然终止了。其原因尚不清楚。某些自然灾害，劣等文化的人群侵略，是最好的解释，但是不能肯定是什么。圣经洪水，似乎被排除在原因之外，因为哈拉夫的一些遗址，却没有明显的中断，文化是逐渐发展成新形式。圣经洪水的发生，比我们现在讨论的任何文化都要早。

 

欧贝德文化（Ubaid Culture）

米所波大米史前时期的下一个主要文化，出现在河谷的南部，靠近波斯湾。这是欧贝德文化，从其“类型遗址”欧贝德丘（Tell Ubaid）得名。米所波大米的南部的苏美尔在旧约中被称为示拿（Shinar）。该地区在主前6000年之前根本没有人定居，其最南端的城市，如尔列度（Eridu），吾珥和瓦伊利（Oueili），直到最早主前5600年才建立。苏美尔北部的城市，包括巴比伦，更是后来建立的，大约在主前5000年之后（Seely 2001）。欧贝德文化始于苏美尔，并向北传播到他吉华(Tepe Gawra)等地，逐渐取代了哈拉夫文化。欧贝德文化因更多使用金属和车轮的发明而著称。据我们所知，该发明尚未用于运输，但已用于制造陶器。

 

 

乌鲁克文化（Uruk Culture）

欧贝德文化存在于主前约4100年至3750年。由此发展出另一种创新的南部文化，乌鲁克，一直持续到主前3200年。在此期间，发生了重大的建筑变化，开始用烧过的砖，用于纪念性建筑。早在主前8500年，就已有人发明晒乾的砖，并在近东部分地区使用（Seely 2001∶17； Walton 1995∶163）。但是在乌鲁克时期，人们发现，如果在窑炉中烧，砖会变得更加坚硬，可以用来建造诸如庙宇之类的纪念性建筑。这彻底改进了建筑学。因此，乌鲁克文化在米所波大米建造了第一批伟大的寺庙。它也出现了另一个关键性的发明：船。几乎可以肯定，还有其他方法可以用来穿越大河，最明显的是木筏。但是，船的发明无疑是一项重要的创新。

 

高级苏美尔妇女的精致头饰，可能是女王或女祭司。来自位于吾珥的皇家死坑 ，约主前2600年。现在在大英博物馆展出。它由黄金，青金石和红玉制成。 Michael Luddeni.

 

原始文字时期（Proto-Literate Period）

米所波大米的史前时期，可说是结束于另一个文化时期，就是原始文字时期。这一时期仅持续于约主前3200至3100年。在这个非凡的时期，发生了许多非常重大的变化，这些变化使“史前史”与“历史”有所不同。当然，主要的发展是书写的发明。如何做到这一点，是一个复杂而有趣的故事。在这里可以说，这发明使人类能够留下许多类型的记录和文学作品，从而大大增加了我们对古代文明的认识。原始文字时期的另一项发明是圆筒印章。这个小型的石制圆柱体，开有一个洞，因此可以戴在脖子上，并刻有高度个人化的场景。当在湿粘土上滚动时，它会产生一张可以识别持有人的图片。

最后，灌溉似乎是在原始文字时期引入的。其重要性是双重的。首先，农业效率明显提高，从而促进了人口增长和劳动力专业化。第二，为了使灌溉工作做得好，需要某种程度的政治组织和统一。这并不是说米所波大米突然在政治上统一了，而是迫著朝代这个方向走。最初，作为政治单位的“城邦”（city-state）出现了。王国和伟大的帝国，后来才兴起。

所有这些与该地区的基本历史，以及圣经，有什么关系？能否将考古学上的发现，与创世记一书中有关早期人类的记载，联系起来？

 

近看吾珥神塔的烧砖，和沥青灰浆。「他们就拿砖当石头，又拿石漆当灰泥」以建筑巴别塔（创 11:3）。

 文字证据

 当我们首次看见原始文字时期的一些书面文件，它们是用楔形文字写在泥板上的，写的是学者们讲的苏美尔语。据我们所知，书写该手写物体的人所讲的语言，与任何其他语言都没有关系；再者，也是米所波大米文明的创造者。但是，苏美尔文件中有一些有趣且至关重要的事情。尽管它们是苏美尔语，但河流、当地的动物植物、还有一些城市的名称，却不是苏美尔语。它们是某种未知语言中的单词，与任何其他语言均无关。这告诉我们它们是借来的单词，就像我们在美国某些地区会发现的一样。我们在美国的某些地区，发现美洲印第安人的名字，这些名字是早期定居者刚来时，遇到原住民，所以借用的。就米所波大米而言，非苏美尔的字，告诉我们，苏美尔人不是河谷的第一批居民。当他们进入（无论何时）时，他们遇到了其他民族，这些民族已经为动植物，河流和最早的城市命名。苏美尔人并没有重新为这些东西命名，而只是保留了已有的名字。

 

吾珥的神塔。这是保存最好的米所波大米神塔。内部是晒乾的泥砖，外部是烧过的砖。它有三层，可从三个纪念楼梯进入第一层，还有一座寺庙在顶部，可能是月亮神南娜（Nanna）的。它建于约 主前2100年，一直使用到波斯时期（主前539-332年）。 SPC John H. Shaw.

 

  “苏美尔人问题” 

所有这些引出的一系列问题，就是学者所说的“苏美尔问题”（Jones 1969）。简而言之，包括以下问题∶苏美尔人是谁？哪儿来的？他们

米所波大米文明的创造中发挥了什么作用？为了我们的目的，也许最重要的问题是：他们什么时候进入米所波大米的？

研究“苏美尔问题”的学者可分为两大类。首先，有考古学家。这些研究人员由1930年代的亨利·法兰克福特（Henri Frankfort）和最近的奥茨（J. Oates）领导，对米所波大米南部早期的资料和骨骼遗骸，进行了详细研究。总之，他们的结论是，该地区的第一批主要定居者是欧贝德人的祖先，他们和后来的山谷居民，在身体和物质文化上，都展现出连续性。换句话说，欧贝德人，乌鲁克人，原始文字人（也称为捷姆迭特·那色［Jemdat Nasr］文化）和苏美尔人是同一群人。他们没有看见另外一群人的大入侵。物质文化的任何变化，没有什么是不能用正常发展来解释的。对于考古学家而言，米所波大米南部最早的主要居民是苏美尔人，即使他们自己无法告诉我们。

第二类学者是专业的语言学家，即苏美尔语系的研究者。很多语言学家从未进行考古发掘，就像考古学家不一定能读苏美尔语一样。必须记住，这些领域是高度专业化的。史匹瑟（E.A. Speiser）和兰斯柏格（B.Landsberger）早期领导著语言学家和文献学家们，坚称苏美尔语文献中的许多单词，根本不是苏美尔语。兰斯柏格指出，与农业有关的单词尤其如此，这表明米所波大米南部使用的基本农业词汇和常用农业技术，不是苏美尔人的发明。

对文献学家而言，苏美尔人一定入侵了，或至少渗透到河谷中部。这些事件或一系列事件，可以追溯到乌鲁克时期初。文献学家得出此结论的原因是，苏美尔语文献中，有明显的证据表明，在苏美尔语被使用之前，米所波大米有一种较古老的语言用于农业等事情。

总结∶专业考古学家说，米所波大米南部最早的主要人群是苏美尔人；没有考古证据表明还有其他人。因此，欧贝德人就是苏美尔人。另一方面，苏美尔语的专家说，欧贝德族一定是其他种族和/或语言的人群。他们的语言，今天大都消失了，而乌鲁克人一定是讲苏美尔语的新来者。因此，苏美尔人的历史不是始于欧贝德时期，而是始于乌鲁克文化。

这个所谓的“苏美尔问题”已经成为早期古代历史上争议最大的问题之一，而且似乎陷入了僵局。一些学者甚至说，若没有新的资料，就无法解决这个问题。

 

圣经的答案 

尽管圣经没有提到这个问题，但是很明显，虽然被世俗学术界所忽略，但圣经确实为“苏美尔问题”提供了答案。请注意创世记前几章告诉我们的一些事情。创世记正确地将早期近东文明置于米所波大米南部。大洪水过后，当全人类的生活开始重新发展，闪、含和雅弗的后裔从亚拉腊山（亚述记录中的乌拉尔图［Urartu］）扩散开来时，我们发现大量的闪族和含族的名字，与米所波大米的地名有联系。事实上，巴别塔（Tower of Babel）显然是在巴比伦（Babylon）地区建造的，正如它的名称和圣经告诉我们的事实，都证明它是在示拿（苏美尔）平原建造的。

 

在我们试图使圣经的叙述和上述考古学调和，又和“苏美尔问题”调和之前，研究米所波大米南部城市的生活和建筑的起源，将很有帮助。保罗·西里（Paul H. Seely）指出（2001∶16），直到乌鲁克时期（约主前3500年）之前，南部流域都没有这样的城市，也没有纪念性建筑。但是随著烧砖的出现，制造大型（和高层）建筑物的能力兴起了。随著城市和大型庙宇的兴起，一种新的建筑形式应运而生，一个能象征米所波大米，直到尼布甲尼撒二世的时候的建筑：神塔。正如西里指出，神塔是任何米所波大米城市中最重要，最显眼的结构。那是一座金字塔形的寺庙基地（并不是作为坟墓用，也没有内部房间的建筑物），一边有阶梯。在该建筑物的顶部，有这座城市主要神灵的庙宇。

创世记中所说的巴别塔肯定是神塔，因为它是用烧砖和石漆建造的（创11∶3）。这些材料只留为宗教和仪式建筑所用，并被用于简单的军事塔楼（Seely 2001∶18）。同样，创世记用在巴别塔的术语，是典型的神塔的术语，西里指出几个例子。

 

《巴比伦史诗》（Enuma Elish）的故事，讲到在巴比伦的大型神塔建筑，就像圣经中提到的塔一样。建筑者首先制造烧砖，续而在城中建神塔（参创11∶3-4）。在另一个时期的其他文献中，神塔被描述为显赫而高耸。它们也清楚地代表著这座城市及其神灵的声誉和威望。因此，毫无疑问，巴别塔是早期的神塔。这些神塔最早出现在乌鲁克时期，约主前3500–3100年。

 

巴比伦神塔的底部，被认为是创世记11章中描述的巴别塔的位置。

 这与苏美尔问题有什么关系？特别是与苏美尔人进入米所波大米南部的日期，有关系吗？考古学家告诉我们，欧贝德文化开始以来，没有任何新的人群进入米所波大米南部；语言学家告诉我们，乌鲁克人一定是新人群，并且是苏美尔人。留意圣经怎样告诉我们：示拿的人建造了一座高塔，所以上帝使他们的口音变乱。根据我们目前有关乌鲁克文化的考古资料，这座塔，很可能就是神塔。也许所发生的事情就是∶米所波大米的人民说一种现在不为人知的语言，这语言中的几个有关地名，河流名称以及一些动植物名字，被保留起来。巴别塔被建造，作为人类自豪感和脱离上帝而独立的纪念碑。然后上帝变乱了他们的口音，并创建了几个新的语言系统（包括苏美尔人的）。讲苏美尔话的人，留在示拿，但其他团体继续扩散开去。只有苏美尔语中的少数几个单词，从第一语言中幸存下来。

如果接受这解决方案，那么考古学家和语言学家都是正确的。当上帝改变人类口音之后，许多人离开该地区，没有新的主要人群进来，因此考古学家是对的。却出现了一种新的语言，苏美尔语，因此语言学家也是正确的。

 

米所波大米传统中的口音变乱

有两种已知的楔形文字记载，讲到口音变乱，无疑源自创世记第11章的巴别塔。最早的，可能是在第三个千年期初期（Kramer 1970∶108），是更长的史诗《恩麦卡与阿拉塔之王》（Enmerkar and the Lord of Aratta）的一部分。其中有一个“ 努惦穆的咒诅”（The Spell of Nudimmud），解释口音变乱。根据这咒诅，曾经有一个“黄金时代”，那时人人都讲同一种语言。众神之首的恩基（Enki）神，变乱了人类的口音，结束了这个时代。主要的段落这样讲：

在那些日子里……委托[给他]的人们，可以用单一种的语言，真诚地向恩利尔（Enlil）讲话。那个时候……恩基……分离他们所有人的口音。人的口音从前只有一种。(Jacobsen 1997; cf. Kramer 1968, 1970; Cohen 1973)

第二个记载与创世记的记载更接近。（Strickling 1974）我们只有知道这个传说是“亚述”的（Smith 1876:160）。传说讲述了神灵在巴比伦的一个土墩上摧毁了一座建筑物。神灵还混乱了建筑者的口音（Boscawen 1877∶303； Smith 1880∶166）。已经严重损坏的泥板的翻译如下∶ 

……他，众神之父与他断绝关系； 他内心的想法是邪恶的。……巴比伦的，他加快了顺从的步伐（？），无论伟大或[渺小]，他在土墩上混乱他们。……巴比伦，他加快了顺服的步伐，无论伟大或[渺小]，他在土墩上混乱他们。他们整日建立的城墙；在夜晚成为他们的破坏（惩罚）……他没有留下余数。在他的愤怒中，他倾出秘密的计谋；当面变乱他们的口音。他下达了命令，使他们的计划不可思议…… (as revised by Sayee in Smith 1880:164; cf. Smith 1876:160–61; Boscawen 1876:131–132, 1877:304–308).

 亚述传统与圣经记载的巴别塔之间，有一个密切联系，就是使用了“uballu”这个词，翻译为“很困惑”。这就和创世记11∶7所使用的希伯来语“Balal”相同，意为混淆，混乱或搀和。(Boscawen 1877:311; Smith 1880:166). 

总之，这里需要注意的重要一点是，当我们对历史问题进行理论化和研究时，我们需要认真考虑圣经中的历史，而不是忽略它，或试图将它解释掉。在许多情况下，例如“苏美尔问题”，圣经可以提供解决方案，以解决难以解决的历史难题。

(Reprinted by permission from the Spring 1993 issue of Artifax, with new material added.)

 

 

 

参考书

Boscawen, W. St. Chad

1876 The Legend of the Tower of Babel. Records of the Past 7:129–32.

1877 The Legend of the Tower of Babel, Transactions of the Society of Biblical Archaeology 5:303–12.

Cohen, Sol

1973 Emmerkar and the Lord of Aratta, Ph.D. dissertation, University of Pennsylvania.

Jacobsen, Thorkild

1997 Emmerkar and the Lord of Aratta (1.170). Pp. 547–50 in The Context of Scripture vol. 1: Canonical Compositions from the Biblical World, ed. William W. Hallo, Leiden. The Netherlands: Brill.

Jones, Tom B.

1969 The Sumerian Problem. New York: John Wiley and Sons.

Kramer, Samuel N.

1968 The “Babel of Tongues”: A Sumerian Version, Journal of the American Oriental Society 88:108–11

1970 Enki and His Inferiority Complex, Orientalia 39:103–10.

Mellaart, James

1965 Earliest Civilizations of the Near East, London: Thames & Hudson.

Nissen, Hans J.

1988 The Earliest History of the Ancient Near East, 9000–2000 BC, trans. Elizabeth Lutzeier with Kenneth Northcott, Chicago: University of Chicago Press.

Perkins, Ann L.

1949 The Comparative Archaeology of Early Mesopotamia, Chicago: The University of Chicago Press.

Roux, Georges

1992 Ancient Iraq. third cd. London: Penguin.

Seely, Paul H.

2001 The Date of the Tower of Babel and Some Theological Implications, Westminster Theological Journal 63:15–38.

Smith, George

1876 Chaldean Account of Genesis. New York: Scribner and Armstrong.

1880 Chaldean Account of Genesis, New edition, revised and corrected with addition, by Archibald H. Sayee, New York: Scribner.

Strickling, J.E.

1974 Legendary Evidence for the Confusion of Tongues, Creation Research Society Quarterly 11:97–101.

Walton, John

1995 The Mesopotamian Background of the Tower of Babel. Bulletin for Biblical Research 5:155–75. Reprinted in Bible and Spade 9 (1996): 77-96.

 

 

 

回「圣经考古学」主页

回主页