当法律证据的规则，若用于圣经洪水故事而适合，就是一个令人信服的案例。

 因为批评圣经的人不相信神圣的默示，他们攻击任何超自然事件，称之为幻想、希伯来民间传说、传统等等。无论任何标签，都是说：它不符合自然推理或科学。对他们来说，圣经充其量只是一本“人造”的书，而不是一本准确的，神圣启示的记录。

 批评者认为，挪亚洪水是一个不科学的圣经虚构的例子。创世记六章8节至八章14节描述挪亚为全世界性的洪水做准备，以及洪水本身的故事。 这个记载可靠吗？虽然基督徒是凭信心接受这个说法，但有不同来源的证据可支持，批评者难以解释。

古代文件规则

 有一则法律，称“古代文件规则”，涉及在民事法庭上提供证据，极其适用于挪亚洪水。在McCormick的《Handbook of the Law of Evidence 》（1972∶549，第223和747节，第323节）中，我们看见他的总结：

 如果提供一方表明它来自远古，并且外观不令人怀疑[没有明显的伪造痕迹]， 如果它是在自然的保存地点被发现[在适当的存储库中找到]，这古代文字通常被认为是证据充分的，并被法律认为是真实可信的。对年代证据的要求，可能是为了避免散播异端，所以有特别需要 ……在这种情况下[古代著作被充分认证]，要反对的话，证据责任落在反对者身上。

 我们可以理解，适当的军事档案是存放在国防部的档案库，和法院的法律记录中的。同样地，在法律上，教会被认为是有关宗教事物的古代文件的适当存储库。

 包含洪水记录的文件是旧约的一部分。它们的历史可以追溯到公元前1500年，而且记录链没有间断。这些文件具有最有力证据，证明记载的真实性和可信度，并且每一代人都接受了这些文件为绝对可靠。挪亚洪水不是传统，是事实。今天科学可证明它！一些最精明的知识份子，因为他们的不信，一次又一次地试图攻击这些[古代]文件的历史价值，而没有成功（Rimmer 1936∶220）。

民族学的科学

 我们不仅可以基于古代文件规则，接受挪亚洪水的描述是照字义的，而且至少有两门科学也证明了这场洪水。民族学涉及研究现在活著的人种中，所共同相信的往日事件，从而确定有某些历史事件，是他们信念的基础。

 至于挪亚洪水，圣经记载说，所有的现在活著的人种，都来自挪亚的儿子，他们将方舟和挪亚洪水的基本细节，都传给了他们的后代。今天，人们可以在波利尼西亚人、一些具有蒙古或亚洲起源的美洲印第安人、中国人、东非部落、南美丛林部落、以及西班牙海岛和新大陆主要岛屿的探索中，都找到大洪水的记载（Rimmer 1936∶223ff）。根据古代文件规则，这些来自世界不同地区的记录，都是证据。

考古学的科学

 最后，但并非最不重要的是，考古学支持圣经中关于洪水的记录。古代泥板和纪念碑的发现，揭示了有关这事的铭文，其中一些发现于古代米所波大米（美索不达米亚，巴比伦）。在《吉尔伽美什史诗》（Gilgamesh Epic）中，我们看见巴比伦的洪水的记载。吉尔伽美什（Gilgamesh）是洪水后的一个早期国王。他讲到自己寻找乌特纳比西丁（Utnapishtim，即米所波大米的挪亚）。乌特纳比西丁向他讲述了他的洪水版本，以及他是如何逃避洪水的。他的版本与摩西的叙述非常相似：

 众神明决心用洪水摧毁人类，并发出警告。发出指示，要建造一艘船[方舟]，并将“所有生物的种子”带进去。方舟建成后，一个家庭被带进去，洪水于某特定时间开始。后来，方舟停在尼西尔（Nisir）山上 [位置不明]，乌特纳比西丁放出一只鸽子，一只燕子和一只乌鸦。鸽子和燕子回来了，但乌鸦看到水势已减弱而没有返回。所有人都离开了方舟，献祭给了乌特纳比西丁的神（Boyd 1969∶73）。

 我们可从《吉尔伽美什史诗》对其他国家的影响，来衡量它[的地位]。早在主前2000年，它至少被翻译成其他四种语言。1955年在米吉多（Megiddo）发现的一块碎片，显示在主前14世纪的巴勒斯坦，这部史诗仍被人认识。在比较下，似乎考古学的巴比伦记载，和圣经记载，指的是同一场的洪水。

 要反对的话，提出证据的责任，不在圣经信徒，落在反对者身上。

参考书

Boyd, R.T.

1969 A Pictorial Guide to Biblical Archaeology. Grand Rapids MI: Baker.

 McCormick, C.T.

1972 McCormick’s Handbook of the Law of Evidence. St. Paul MN: West Publishing.

 Rimmer, H.